LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA87-2500698

Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2500698

mardi 10 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de Limoges
SectionTribunal Administratif de Limoges
N° DossierTA87-2500698
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
FormationJUGE UNIQUE Y CROSNIER
Avocat requérantANNE-CLAIRE ISSARTEL AVOCAT

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a été saisi d'un recours visant à annuler la suspension de la pension civile d'une retraitée, Mme B... A..., suite à une reprise d'activité. La juridiction a constaté le désistement pur et simple de la requérante, intervenu par mémoire enregistré le 14 février 2026. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance sans examen du fond du litige.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par ordonnance du 2 avril 2025, la présidente du tribunal administratif de Clermont-Ferrand a transmis au tribunal administratif de Limoges la requête de Mme B... A..., enregistrée sous le n° 2500837.

Par cette requête enregistrée le 2 avril 2025 sous le n° 2500698, Mme B... A..., représentée par Me Issartel, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 4 octobre 2024 par laquelle le service des retraites de l’Etat a suspendu le montant de sa pension n°13 046 670 P à hauteur d’un montant annuel brut de 3 418,71 euros au titre de l’année 2020, 2 035,76 euros au titre de l’année 2021, 898,19 euros au titre de l’année 2022 et 1 751,62 euros au titre de l’année 2023, ensemble la décision du 6 février 2025 portant rejet de son recours gracieux ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Elle soutient que les décisions :
- ont été prises par des autorités incompétentes ;

- sont insuffisamment motivées ;
- méconnaissent les dispositions de l’article L. 93 du code des pensions civiles et militaires de retraite dès lors que des sommes indûment versées ne peuvent faire l’objet d’une action en répétition de l’indu au-delà d’un délai de trois ans ;
- sont entachées d’une erreur de fait sur le montant des sommes qu’elle a perçues au titre de l’année 2020.
Par un mémoire en défense, enregistré le 12 janvier 2026, la ministre chargée des comptes publics conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens soulevés par Mme A... ne sont pas fondés.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code des pensions civiles et militaires de retraite ;
- le code de justice administrative.


Le président du tribunal a désigné M. Yves Crosnier en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.


Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique à laquelle aucune des parties n’était présente ni représentée :
- le rapport de M. D...,
- les conclusions de M. Slimani, rapporteur public.



Considérant ce qui suit :

1. Mme B... A... bénéficie depuis le 1er septembre 2013 de la pension civile de retraite n°13 046 670 P. Suite à sa reprise d’activité en qualité d’accompagnante des élèves en situation de handicap (AESH) à compter du 1er septembre 2019, d’abord au sein du lycée Jean Monnet à Saint-Etienne, puis à partir du 1er septembre 2020 dans le cadre du pôle inclusif d’accompagnement localisé (PIAL 44) des services départementaux de l’éducation nationale de la Loire, le service des retraites de l’Etat (SRE) l’a informée le 4 octobre 2024 de la suspension de sa pension en raison des excédents de revenus perçus du fait de cette activité entre 2020 et 2023 au regard des règles relatives au cumul d’une pension et de tels revenus. Mme A... demande au tribunal d’annuler cette décision, ensemble la décision du 6 février 2025 par laquelle le SRE a rejeté son recours gracieux.

2. Par un mémoire, enregistré le 14 février 2026, Mme A... déclare se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.




D E C I D E :




Article 1er
:
Il est donné acte du désistement de Mme A....
Article 2
:
Le présent jugement sera notifié à Mme B... A... et au ministre de l’action et des comptes publics. Une copie sera transmise à Me Issartel.



Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 mars 2026.


Le magistrat désigné,

Y. D...
La greffière,

M. C...






La République mande et ordonne
au ministre de l’action et des comptes publics en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
Pour Le Greffier en Chef
La Greffière

M. C...





Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 507200

**Solution rendue** : Le Conseil d'État rejette le pourvoi de la métropole du Grand Nancy. **Motif principal** : Aucun moyen sérieux n'est retenu, la cour administrative d'appel ayant correctement qualifié la voie d'accès d'équipement public et suffisamment motivé sa décision. **Portée** : Confirmation de la condamnation de la métropole à rembourser les frais de voirie et de signalisation imposés au pétitionnaire.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 506535

Le Conseil d’État a rejeté la requête de M. B... contre la sanction de l’AFLD. Il a jugé que la procédure était régulière et que la sanction de quatre ans était proportionnée. Cette décision confirme la rigueur de la lutte antidopage en France.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 504834

Le Conseil d'État rejette le pourvoi de M. B... contre l'ordonnance de la cour administrative d'appel de Marseille. Aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur de droit, dénaturation des pièces) n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi. La décision confirme que la requête était manifestement dépourvue de fondement sérieux.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 508061

08/04/2026

← Retour aux décisions