LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA87-2500924

Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2500924

mardi 10 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de Limoges
SectionTribunal Administratif de Limoges
N° DossierTA87-2500924
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
FormationJUGE UNIQUE Y CROSNIER

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... visant à faire prendre en compte sa période de service militaire dans le calcul de sa pension de retraite par la Carsat. Le tribunal s'est déclaré incompétent, estimant que ce litige relève du contentieux général de la sécurité sociale. Conformément aux articles L. 142-1, L. 142-8 du code de la sécurité sociale et L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire, la compétence appartient à l'ordre judiciaire, et le dossier est transmis au tribunal judiciaire de Guéret.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 12 mai 2025, M. A... B... demande au tribunal d’enjoindre à la caisse d’assurance retraite et de la santé au travail (Carsat) centre ouest de réexaminer sa situation et de prendre en compte les deux années et demie au cours desquelles il a servi dans l’armée pour le calcul de sa pension de retraite.


Par un mémoire en défense, enregistré le 11 juin 2025, la caisse d’assurance retraite et de la santé au travail (Carsat) centre ouest conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que la juridiction administrative est incompétente pour en connaître.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de l’organisation judiciaire ;
- le code de justice administrative.


Le président du tribunal a désigné M. Yves Crosnier en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.


Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique à laquelle aucune des parties n’était présente ou représentée :
- le rapport de M. D...,
- les conclusions de M. Slimani, rapporteur public.



Considérant ce qui suit :

1. M. A... B..., a été informé le 8 avril 2025 par la caisse d'assurance retraite et de la santé au travail (Carsat) centre-ouest de l’attribution de sa retraite personnelle du régime général à compter du 1er décembre 2024. Considérant que la période de deux années et demie au cours de laquelle il a servi dans l’armée n’a pas été prise en compte dans le calcul de sa retraite, il doit être regardé comme demandant au tribunal d’enjoindre à la Carsat de réexaminer sa situation en tenant compte de cette période.

2. Aux termes de l’article L.142-1 du code de la sécurité sociale : « Le contentieux de la sécurité sociale comprend les litiges relatifs : / 1° A l'application des législations et réglementations de sécurité sociale et de mutualité sociale agricole ; (…) ». Aux termes de l’article L. 142-8 de ce code : « Le juge judiciaire connaît des contestations relatives : 1° Au contentieux de la sécurité sociale défini à l'article L. 142-1 ; / (…). ». L’article L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire dispose : « Des tribunaux judiciaires spécialement désignés connaissent : / 1° Des litiges relevant du contentieux de la sécurité sociale défini à l'article L. 142-1 du code de la sécurité sociale, à l'exception de ceux mentionnés au 7° du même article L. 142-1 (…) ».

3. La requête de M. B... concerne un litige qui l’oppose à la Carsat centre-ouest, organisme de sécurité sociale, relevant en application des dispositions citées au point 2 du contentieux général de la sécurité sociale rattaché à l’ordre judiciaire. Il n’est donc pas au nombre de ceux qui ressortissent à la compétence de la juridiction administrative. Dès lors, la requête de M. B... doit être rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.




D E C I D E :





Article 1er
:
La requête de M. B... est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.

Article 2
:
Le dossier de la requête de M. B... est transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Guéret.

Article 3
:
Le présent jugement sera notifié à M. A... B..., à la caisse d'assurance retraite et de la santé au travail (Carsat) centre-ouest et à la présidente du tribunal judiciaire de Guéret.




Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 mars 2026.


Le magistrat désigné,

Y. D...
La greffière,

M. C...






La République mande et ordonne
au ministre de l’action et des comptes publics en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
Pour Le Greffier en Chef
La Greffière

M. C...







Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 507200

**Solution rendue** : Le Conseil d'État rejette le pourvoi de la métropole du Grand Nancy. **Motif principal** : Aucun moyen sérieux n'est retenu, la cour administrative d'appel ayant correctement qualifié la voie d'accès d'équipement public et suffisamment motivé sa décision. **Portée** : Confirmation de la condamnation de la métropole à rembourser les frais de voirie et de signalisation imposés au pétitionnaire.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 506535

Le Conseil d’État a rejeté la requête de M. B... contre la sanction de l’AFLD. Il a jugé que la procédure était régulière et que la sanction de quatre ans était proportionnée. Cette décision confirme la rigueur de la lutte antidopage en France.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 504834

Le Conseil d'État rejette le pourvoi de M. B... contre l'ordonnance de la cour administrative d'appel de Marseille. Aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur de droit, dénaturation des pièces) n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi. La décision confirme que la requête était manifestement dépourvue de fondement sérieux.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 508061

08/04/2026

← Retour aux décisions