Tribunal Administratif de Limoges — Décision N° TA87-2502057

lundi 10 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Limoges
Section	Tribunal Administratif de Limoges
N° Dossier	TA87-2502057
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	NOUAILHER

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Limoges, par une ordonnance du 10 novembre 2025, a rejeté la requête de Mme et M. C... contestant la récupération par la CARSAT Centre Ouest d’une dette de 82 766,14 euros sur la succession de M. A... C..., au titre de l’allocation de solidarité aux personnes âgées. Le tribunal s’est déclaré incompétent pour connaître de ce litige, estimant qu’il relève de la compétence des juridictions judiciaires en application des articles L. 815-13, L. 815-15, L. 142-8 et R. 815-50 du code de la sécurité sociale. La solution retenue est le rejet pour incompétence de la juridiction administrative, sans examen au fond.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, des pièces complémentaires et plusieurs mémoires, enregistrés les 19, 23, 24, 25, 27 et 29 octobre 2025, Mme B... C... et M. E... C... demandent au tribunal :

1°) d’annuler les décisions du 15 octobre 2025 par lesquelles le directeur de la caisse d’assurance retraite et de la santé au travail (CARSAT) Centre Ouest a confirmé la dette de 82 766,14 euros due par la succession de M. A... C... au titre de la récupération de l’allocation de solidarité aux personnes âgées ;

2°) de leur verser une indemnité en réparation de leur préjudice matériel et moral.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal peuvent, par ordonnance : (…) / 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative ; (…) ».

2. Aux termes de l’article L. 815-13 du code de la sécurité sociale : « Les sommes servies au titre de l'allocation sont récupérées après le décès du bénéficiaire dans la limite d'un montant fixé par décret et revalorisé dans les mêmes conditions que celles prévues à l'article L. 816-2 ». Aux termes de l’article L. 815-15 du même code : « Les dispositions des chapitres II, III et IV du titre IV du livre Ier sont applicables aux contestations relatives à l'attribution, au refus d'attribution, à la suspension, à la révision ou à la suppression de l'allocation de solidarité aux personnes âgées. ». Aux termes de l’article L. 142-8 du chapitre II du titre IV du livre Ier du même code : « Le juge judiciaire connaît des contestations relatives :1° Au contentieux de la sécurité sociale défini à l'article L. 142-1 (…) ». Enfin, l’article R. 815-50 du même code prévoit que : « Les dispositions des articles R. 142-1 à R. 142-6 sont applicables aux contestations relatives à l’attribution, à la suspension, à la révision et à la récupération sur successions de l’allocation de solidarité aux personnes âgées (…) ».

3. Il résulte de ces dispositions que la contestation de la récupération sur succession, par un organisme de sécurité sociale, des sommes versées au titre de l’allocation de solidarité aux personnes âgées relève des juridictions judiciaires. Dès lors, les conclusions des requérants tendant à l’annulation des décisions du directeur de la CARSAT Centre Ouest du 15 octobre 2025 et à l’obtention de dommages intérêts ne peuvent qu’être rejetées comme portées devant une juridiction incompétente pour en connaître.

O R D O N N E :

Article 1er
:
Les conclusions de Mme B... C... et de M. E... C... sont rejetées comme portées devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.

Article 2
:
La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... C... et à M. E... C....

Fait à Limoges, le 10 novembre 2025.

Le vice-président,

F-J. REVEL

La République mande et ordonne
au ministre du travail et des solidarités en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision
Pour expédition conforme
Pour le Greffier en Chef
La greffière
M. D...

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions