Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2005520

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces complémentaires, enregistrées le 22 juin et 2 juillet 2020, Mme A C et M. B D agissant en qualité de représentants légaux de E D, représentés par Me Touati, demandent au tribunal :

1°) d'annuler la décision en date du 5 mars 2020 par laquelle l'Assistance publique- Hôpitaux de Paris (AP-HP) a rejeté leur demande indemnitaire préalable adressée le 11 avril 2019 ;

2°) de condamner l'AP-HP au versement de la somme de 14 500 euros au titre des préjudices subies par Louise lors de sa prise en charge au sein de l'hôpital Louis Mourier en février 2019 ;

3°) de mettre à la charge de l'AP-HP la somme de 3 000 euros en application de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 23 mars 2022, l'AP-HP conclut au sursis à statuer sur les conclusions de la requête dans l'attente du dépôt du rapport d'expertise demandé par la requête à fin de référé expertise enregistrée sous le numéro 2005519.

Par un mémoire en intervention, enregistré le 22 février 2022, la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) du Puy-de-Dôme conclut :

1°) à ce que l'AP-HP soit condamnée à lui verser la somme de 426,13 euros avec intérêts de droit à compter de la notification du jugement à intervenir ;

2°) à ce que l'AP-HP soit condamnée à lui verser la somme de 142,06 euros au titre de l'indemnité forfaitaire de gestion ;

3°) de mettre à la charge de l'AP-HP la somme de 100 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Une demande de maintien de leurs conclusions a été adressée à Mme C et à M. D le 28 août 2024 en application des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Une demande de produire un mémoire récapitulatif a été adressée à la CPAM du Puy-de-Dôme, le 28 août 2024, en application du deuxième alinéa de l'article R. 611-8-1 du code de justice administrative

Vu :

- code de justice administrative.

- l'ordonnance donnant acte du désistement des requérants dans l'instance n° 2005519 ;

- les autres pièces du dossier.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements () ".

2. L'article R. 612-5-1 du code de justice administrative dispose que : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement (), peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. ". Aux termes de l'article R. 611-8-1 du même code : " Le président de la formation de jugement () peut demander à l'une des parties de reprendre, dans un mémoire récapitulatif, les conclusions et moyens précédemment présentés dans le cadre de l'instance en cours, en l'informant que, si elle donne suite à cette invitation, les conclusions et moyens non repris seront réputés abandonnés () / Le président de la formation de jugement () peut en outre fixer un délai, qui ne peut être inférieur à un mois, à l'issue duquel, à défaut d'avoir produit le mémoire récapitulatif mentionné à l'alinéa précédent, la partie est réputée s'être désistée de sa requête () La demande de production d'un mémoire récapitulatif informe la partie des conséquences du non-respect du délai fixé. ". Aux termes de l'article R. 611-8-2 du même code : " Toute juridiction peut adresser par le moyen de l'application informatique mentionnée à l'article R. 414-1, à une partie ou à un mandataire qui y est inscrit, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre pour tout dossier. / Les parties ou leur mandataire sont réputés avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été ainsi adressé, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties ou leur mandataire sont alertés de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l'adresse choisie par eux. () ". Aux termes du I de l'article R. 611-8-3 du code précité : " La juridiction peut proposer aux personnes physiques et morales de droit privé non représentées par un avocat () d'utiliser le téléservice mentionné à l'article R. 414-2. / Lorsque les personnes concernées acceptent, pour une instance donnée, l'usage de cette application, elles doivent, pour l'instance considérée, communiquer leurs mémoires et les pièces qui y sont jointes à la juridiction au moyen du téléservice, sous peine de voir leurs écritures écartées des débats à défaut de régularisation dans un délai imparti par la juridiction. La juridiction peut leur adresser par cette application et pour cette instance, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre. " Aux termes de l'article R. 611-8-6 du code de justice administrative : " Les parties sont réputées avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été adressé par voie électronique, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai () "

4. Au vu de l'état du dossier, et notamment suite au désistement qui a été constaté dans l'instance n° 2005519, Mme C et M. D ont été, en application des dispositions précitées de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, par un courrier de la présidente de la formation de jugement en date du 28 août 2024, adressé à leur conseil au moyen de l'application " Télérecours ". Ce courrier les informait de ce que, à défaut de confirmation dans le délai d'un mois, ils seraient réputés s'être désistés d'office. En dépit de cette demande, aucune confirmation n'est parvenue à la juridiction dans le délai imparti. Mme C et D doivent donc être réputés s'être désistés de leur requête. Dès lors, il y a lieu de donner acte de ce désistement.

5. Il résulte de l'instruction que la demande prévue par les dispositions, ci-dessus rappelées, de l'article R. 611-8-1 du code de justice administrative a été transmise à la CPAM du Puy-de-Dôme, le 28 août 2024. Le délai d'un mois imparti à cette caisse pour produire un mémoire récapitulatif est venu à expiration sans qu'un tel mémoire ne soit parvenu au tribunal. Dans ces conditions, la CPAM du Puy-de-Dôme doit, en vertu de ces dispositions, être réputée s'être désistée de ses conclusions. Dès lors, il y a lieu de donner acte de ce désistement.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme C et de M. D.

Article 2 : Il est donné acte du désistement des conclusions de la CPAM du Puy-de-Dôme.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A C, à M. B D, à la caisse primaire d'assurance maladie du Puy-de-Dôme et à l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris.

Fait à Cergy, le 31 octobre 2024.

La présidente de la 7ème chambre,

signé

E. Drevon-Coblence

La République mande et ordonne à la ministre de la santé et de l'accès aux soins en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2005520