LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA95-2115684

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2115684

vendredi 19 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
SectionTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
N° DossierTA95-2115684
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantBLUTEAU

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la commune de Marines d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du syndicat intercommunal d’assainissement fixant sa redevance syndicale. Constatant que la commune n’a pas répondu à une demande de maintien de ses conclusions formulée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un désistement d’office. Par ordonnance, il donne acte de ce désistement et rejette la demande de frais de justice présentée par le syndicat.

Texte intégral

Vu la rocédure suivante :

ar une requête, enregistrée le 9 décembre 2021, la commune de Marines demande au tribunal d’annuler la délibération n° 3 du 23 juin 2021 ar laquelle le syndicat intercommunautaire our l’assainissement de la région de Cergy- ontoise et du Vexin a fixé sa redevance syndicale d’assainissement.

ar un mémoire en défense, enregistré le 7 octobre 2022, le syndicat intercommunautaire our l’assainissement de la région de Cergy- ontoise et du Vexin, re résenté ar Me Bluteau, conclut au rejet de la requête, et à la mise à la charge de la commune de Marines de la somme de 2 000 euros sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

ar un courrier du 30 juin 2025, le résident de la 2ème chambre du tribunal, au vu des ièces du dossier et notamment du caractère laconique de la requête et des ex lications articulièrement circonstanciées roduites en défense auxquelles il n’a as été ré liqué, a, sur le fondement des dis ositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, invité la commune de Marines à maintenir ses conclusions dans un délai d’un mois à eine de désistement d’office.


Vu :
- le code des collectivités territoriales ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D’une art, aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les résidents de formation de jugement des tribunaux et des cours euvent, ar ordonnance : 1° Donner acte des désistements ; (…) 5° Statuer sur les requêtes qui ne résentent lus à juger de questions autres que la condamnation révue à l’article L. 761-1 ou la charge des dé ens ; (…) ».

2. D’autre art, aux termes de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative : « Lorsque l’état du dossier ermet de s’interroger sur l’intérêt que la requête conserve our son auteur, le résident de la formation de jugement (…) eut inviter le requérant à confirmer ex ressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réce tion de cette confirmation à l’ex iration du délai fixé, qui ne eut être inférieur à un mois, il sera ré uté s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. ».

3. En remier lieu, il ressort des ièces du dossier que la demande révue ar les dis ositions de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, transmise le 30 juin 2025 à la commune de Marines au moyen de l’a lication informatique révue à l’article R. 414-2 de ce code, a été consultée ar son destinataire le même jour, de sorte qu’en a lication de l’article R. 611-8-6 du même code, elle doit être regardée comme notifiée à cette date. Le délai d’un mois im arti à la requérante our confirmer ex ressément le maintien de ses conclusions a ex iré sans qu’une telle confirmation soit intervenue. Dans ces conditions, la commune de Marines est ré utée s’être désistée urement et sim lement de l’ensemble des conclusions analysées ci-dessus. Dès lors que rien ne s’y o ose, il convient de donner acte de ce désistement. 

4. En second lieu, il n’y a as lieu, dans les circonstances de l’es èce de mettre à la charge de la commune de Marines la somme que demande le syndicat intercommunautaire our l’assainissement de la région de Cergy- ontoise et du Vexin sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.



O R D O N N E :


Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la commune de Marines.

Article 2 : Les conclusions résentées ar le syndicat intercommunautaire our l’assainissement de la région de Cergy- ontoise et du Vexin sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La résente ordonnance sera notifiée à la commune de Marines et au syndicat intercommunautaire our l’assainissement de la région de Cergy- ontoise et du Vexin.


Fait à Cergy, le 19 se tembre 2025.


Le résident de la 2e chambre,

signé

C. Huon


La Ré ublique mande et ordonne au réfet du Val-d’Oise en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les arties rivées, de ourvoir à l'exécution de la résente décision.


Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir
← Retour aux décisions

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026