Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2404075

Vu la procédure suivante :

Par une requête, un mémoire et des pièces complémentaires enregistrée les 20 mars, 26 avril et 14 juillet 2024, Mme B A demande au tribunal d'annuler la décision en date du 7 février 2024 par laquelle la caisse d'allocations familiales du Val-d'Oise a rejeté sa demande de remise gracieuse de sa dette d'un montant de 1 523, 95 euros d'aide personnalisée au logement.

Vu :

- la décision attaquée ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code de la sécurité sociale ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () ; 7º Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé (). ". Aux termes de l'article R. 772-6 du code de justice administrative : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou pour insuffisance de motivation, notamment en application du 7° de l'article R. 222-1, qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S'il y a lieu, le requérant est ainsi invité à régulariser sa requête dans le délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà de l'expiration du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ".

2. D'autre part, aux termes de l'article L. 821-1 du code de la construction et de l'habitation : " () Les aides personnelles au logement comprennent : / 1° L'aide personnalisée au logement / 2° Les allocations de logement : / a) L'allocation de logement familiale ; / b) L'allocation de logement sociale ". Aux termes de l'article L. 553-2 du code de la sécurité sociale, applicable au recouvrement d'indu d'aide personnelle au logement en vertu de l'article L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation : " Tout paiement indu de prestations familiales est récupéré () Toutefois, par dérogation aux dispositions des alinéas précédents, la créance de l'organisme peut être réduite ou remise en cas de précarité de la situation du débiteur, sauf en cas de manœuvre frauduleuse ou de fausses déclarations () ". Il résulte de ces dispositions qu'un allocataire de l'allocation de logement sociale ne peut bénéficier d'une remise gracieuse de la dette résultant d'un paiement indu d'allocation, quelle que soit la précarité de sa situation, lorsque l'indu trouve sa cause dans une manœuvre frauduleuse de sa part ou dans une fausse déclaration, laquelle doit s'entendre comme désignant les inexactitudes ou omissions qui procèdent d'une volonté de dissimulation de l'allocataire caractérisant de sa part un manquement à ses obligations déclaratives.

3. Par la présente requête, Mme A demande au tribunal l'annulation de la décision du 7 février 2024 par laquelle la caisse d'allocations familiales du Val-d'Oise a rejeté sa demande de remise gracieuse de sa dette de 1 523, 95 euros d'aide personnalisée au logement. A l'appui de cette demande, elle soutient, dans sa requête introduction d'instance et le mémoire complémentaire qu'elle a envoyé à la juridiction en réponse à l'invitation à motiver sa demande qui lui avait été adressée, qu'elle " n'y est pour rien car elle a fourni les papiers ", que l'aide personnalisée au logement a été directement versée à son bailleur et qu'elle " ne comprend pas pourquoi une telle somme lui est réclamée ". Toutefois, Mme A ne peut prétendre à une remise gracieuse totale ou partielle au seul motif de sa bonne foi, à la supposer établie, sans présenter de moyen ayant trait à sa situation de précarité financière. En outre et au surplus, si Mme A soutient que l'aide personnalisée au logement a été versée à son bailleur, ce moyen, relatif au bien fondé de l'indu en litige et par lequel la requérante ne conteste pas que ces sommes ont été déduites du loyer dont elle s'acquittait, est, en tout état de cause, inopérant.

4. Dès lors, la requête de Mme A, qui repose sur des moyens inopérants, peut être rejetée sur le fondement des dispositions du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Copie sera adressée à la caisse d'allocations familiales du Val-d'Oise.

Fait à Cergy, le 10 octobre 2024.

La vice-présidente,

Signé

H. Lepetit-Collin

La République mande et ordonne à la ministre du logement et de la rénovation urbaine en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.