Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2406509
jeudi 2 avril 2026
| Juridiction | Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise |
| Section | Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise |
| N° Dossier | TA95-2406509 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | BITOO |
Résumé IA
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la requérante. Cette décision fait suite au retrait par le ministre de l'intérieur de la décision attaquée, après l'introduction de la requête, les mentions de l'infraction ayant été supprimées du relevé d'information intégral. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette absence d'objet et rejette les conclusions subsidiaires à fin d'injonction.
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 1er mai 2024, Mme A... B..., représenté par Me Bitoo, demande au tribunal :
1°) d’annuler la décision du 15 avril 2024 par laquelle le ministre de l’intérieur a implicitement rejeté son recours gracieux reçu par l’administration le 12 février 2024 ;
2°) d’enjoindre au ministre de l’intérieur de lui créditer les points retirés à la suite de la commission de l’infraction du 8 mars 2021 ;
Elle soutient que :
la réalité de l’infraction reprochée n’est pas établie en vertu des dispositions de l’article L. 223-1 du code de la route ;
elle n’a pas reçu l’information préalable requise prévue par les dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
Par un mémoire en défense, enregistré le 21 octobre 2024, le ministre de l’intérieur conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête de Mme B....
Il fait valoir que les mentions relatives à l’infraction commise le 8 mars 2021 ont été retirées du relevé d’information intégral de Mme B... ; que, par conséquent, celle-ci ne donne plus lieu à retrait de points.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Rolin, vice-présidente, pour signer les ordonnances visées à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / (…) 3 Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête ; (…) ».
2. Il résulte des mentions du relevé d’information intégral de Mme B... édité le 18 octobre 2024, produit en défense par le ministre de l'intérieur, que les mentions relatives à l’infraction commise le 8 mars 2021 ont été supprimées et que son permis de conduire est affecté de 2 points sur un total de 12. Par suite, le ministre de l'intérieur doit être regardé comme ayant retiré la décision par laquelle il a implicitement rejeté le recours gracieux de Mme B... reçu par l’administration le 12 février 2024 postérieurement à l’introduction de la requête. Il n’y a donc plus lieu de statuer sur ses conclusions à fin d’annulation dirigées contre la décision attaquée. En conséquence, les conclusions à fin d’injonction ne peuvent qu’être rejetées.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête de Mme B... tendant à l’annulation de la décision par laquelle le ministre de l’intérieur a implicitement rejeté le recours gracieux de Mme B....
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B... et au ministre de l’intérieur.
Fait à Cergy-Pontoise, le 2 avril 2026.
La présidente de la 10ème chambre,
Signé
E. Rolin
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Par une requête, enregistrée le 1er mai 2024, Mme A... B..., représenté par Me Bitoo, demande au tribunal :
1°) d’annuler la décision du 15 avril 2024 par laquelle le ministre de l’intérieur a implicitement rejeté son recours gracieux reçu par l’administration le 12 février 2024 ;
2°) d’enjoindre au ministre de l’intérieur de lui créditer les points retirés à la suite de la commission de l’infraction du 8 mars 2021 ;
Elle soutient que :
la réalité de l’infraction reprochée n’est pas établie en vertu des dispositions de l’article L. 223-1 du code de la route ;
elle n’a pas reçu l’information préalable requise prévue par les dispositions des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
Par un mémoire en défense, enregistré le 21 octobre 2024, le ministre de l’intérieur conclut au non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête de Mme B....
Il fait valoir que les mentions relatives à l’infraction commise le 8 mars 2021 ont été retirées du relevé d’information intégral de Mme B... ; que, par conséquent, celle-ci ne donne plus lieu à retrait de points.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné Mme Rolin, vice-présidente, pour signer les ordonnances visées à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / (…) 3 Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête ; (…) ».
2. Il résulte des mentions du relevé d’information intégral de Mme B... édité le 18 octobre 2024, produit en défense par le ministre de l'intérieur, que les mentions relatives à l’infraction commise le 8 mars 2021 ont été supprimées et que son permis de conduire est affecté de 2 points sur un total de 12. Par suite, le ministre de l'intérieur doit être regardé comme ayant retiré la décision par laquelle il a implicitement rejeté le recours gracieux de Mme B... reçu par l’administration le 12 février 2024 postérieurement à l’introduction de la requête. Il n’y a donc plus lieu de statuer sur ses conclusions à fin d’annulation dirigées contre la décision attaquée. En conséquence, les conclusions à fin d’injonction ne peuvent qu’être rejetées.
O R D O N N E :
Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête de Mme B... tendant à l’annulation de la décision par laquelle le ministre de l’intérieur a implicitement rejeté le recours gracieux de Mme B....
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B... et au ministre de l’intérieur.
Fait à Cergy-Pontoise, le 2 avril 2026.
La présidente de la 10ème chambre,
Signé
E. Rolin
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.