Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2411167

mercredi 28 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
Section	Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
N° Dossier	TA95-2411167
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	1ère Chambre
Avocat requérant	CLERC

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du recteur de l’académie de Versailles d’accorder une dérogation scolaire pour sa fille, l’affectant au collège Alfred de Vigny plutôt qu’au collège Les Bruyères. En cours d’instance, l’administration a finalement procédé à l’inscription de l’enfant au collège souhaité, rendant les conclusions en annulation et en injonction sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 19 juillet 2024, Mme C... A..., représentée par Me Clerc, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 4 juin 2024 par laquelle le recteur de l’académie de Versailles a refusé de lui accorder la dérogation scolaire qu’elle a sollicité pour sa fille B... et l’a affectée au sein des effectifs du collège Alfred de Vigny de Courbevoie, ensemble la décision rejetant son recours gracieux ;

2°) d’enjoindre au directeur académique des services de l’éducation nationale des Hauts- de-Seine d’affecter l’enfant B... en classe de sixième au collège Les Bruyères de Courbevoie ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat une somme de 2 800 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la décision est insuffisamment motivée ;
- elle est entachée d’une erreur de droit ;
- elle méconnaît l’intérêt supérieur de l’enfant.

Par un mémoire en défense, enregistré le 23 décembre 2025, le recteur de l'académie de Versailles conclut à titre principal, à ce qu’il n’y a plus lieu à statuer sur la requête de Mme A... et à titre subsidiaire, à son rejet.

Il soutient que :

- la requérante a obtenu satisfaction ;
- les moyens soulevés par Mme A... ne sont pas fondés.

Vu les pièces du dossier ;

Vu :
- le code de l’éducation ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :

- le rapport de Mme Edert,
- les conclusions de Mme Garona, rapporteure publique.

Les parties n’étant ni présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A... a sollicité une dérogation scolaire pour sa fille B... au collège les Bruyères de Courbevoie. Toutefois, par une décision du 4 juin 2024, révélée par l’affectation de son enfant au collège Alfred de Vigny dans cette commune, le recteur de l’académie de Versailles a refusé de faire droit à sa demande. Mme A... a effectué un recours gracieux contre cette décision, qui a été rejeté par une décision du 1er juillet 2024. Par la présente requête, Mme A... demande au tribunal d’annuler ces deux décisions.

Sur l’étendue du litige :

2. Postérieurement à l’introduction de la requête de Mme A..., le directeur académique des services de l’éducation nationale des Hauts-de-Seine a procédé à l’inscription de l’enfant B... au collège Les Bruyères de Courbevoie. Dès lors la demande de Mme A... étant satisfaite, ses conclusions en annulation et en injonction sont devenues sans objet. Par suite il n’y a pas lieu d’y statuer.

Sur les frais liés à l’instance :

3. Il y a lieu dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de l’Etat une somme de 1000 euros au titre des frais exposés par Mme A... et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction de la requête de Mme A....

Article 2 : L’Etat versera à Mme A... une somme de 1000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3: Le présent jugement sera notifié à Mme C... A... et au ministre de l’Education nationale.

Copie en sera adressée au recteur de l’académie de Versailles.

Délibéré après l'audience du 9 janvier 2026, à laquelle siégeaient :

Mme Edert, présidente rapporteure,
Mme Beauvironnet, conseillère,
M. Sorin, conseiller,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 janvier 2026.

La présidente-rapporteure,

S. Edert

L’assesseure la plus ancienne dans l’ordre du tableau

E. Beauvironnet

La greffière,

S. Le Gueux

La République mande et ordonne au ministre de l’éducation nationale en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions