Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2413741

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 23 septembre 2024 et le 23 décembre 2024, Mme A B, représentée par Me Charles, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 21 août 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de lui renouveler son certificat de résidence algérien et l'a obligée à quitter le territoire français.

2°) d'enjoindre au préfet de lui renouveler son titre de séjour dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 150 euros par jour de retard et de lui délivrer dans l'attente une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ou, à défaut de réexaminer sa situation dans le même délai et de lui délivrer dans l'attente une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé ;

- il est entaché d'un défaut d'examen complet de sa situation personnelle ;

- il méconnaît l'article 7 b) de l'accord franco-algérien et les dispositions des articles R. 5221-33 et R. 5221-36 du code du travail ainsi que l'article 2 de l'annexe A du décret n°2019-797 du 26 juillet 2019 et il est entaché d'une erreur d'appréciation au regard de ces mêmes dispositions ;

- il méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien ;

- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de ses conséquences sur sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 novembre 2024, le préfet du Val-d'Oise conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Des pièces communiquées pour Mme B ont été enregistrées le 11 avril 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours peuvent, par ordonnance : / () 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête () / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".

2. Mme A B, ressortissante algérienne née le 7 novembre 1989, est entrée sur le territoire français le 3 août 2016, muni d'un visa de type C. Elle s'est vue délivrer un certificat de résidence algérien portant la mention " salarié " valable du 9 mars 2023 au 8 mars 2024 dont elle a sollicité le renouvellement. Par un arrêté du 21 août 2024, le préfet du Val-d'Oise a refusé de lui renouveler son certificat de résidence, l'a obligée à quitter le territoire dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite à l'expiration de ce délai. Mme B demande au tribunal l'annulation de cet arrêté.

3. En premier lieu, il ressort des pièces des dossiers que le 18 mars 2025, postérieurement à l'introduction de la présente requête, le préfet du Val-d'Oise a délivré à Mme B un certificat de résidence algérien portant la mention " salarié " valable jusqu'au 17 mars 2026, faisant ainsi droit à la demande de cette dernière. Dans ces conditions, les conclusions de la requête aux fins d'annulation ainsi que les conclusions accessoires aux fins d'injonction et d'astreinte sont devenues sans objet. Ainsi, il n'y a pas lieu d'y statuer.

3. En second lieu, aux termes de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : " Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Les parties peuvent produire les justificatifs des sommes qu'elles demandent et le juge tient compte de l'équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d'office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu'il n'y a pas lieu à cette condamnation ".

4. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Mme B d'une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens.

ORDONNE :

Article 1er: Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la requête de Mme B tendant à l'annulation de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 21 août 2024 ni sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte.

Article 2 : L'Etat versera à Mme B une somme de 1 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme B est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et au préfet du Val-d'Oise.

Fait à Cergy, le 22 avril 2025.

Le président de la 10ème chambre,

signé

S. Ouillon

La République mande et ordonne au préfet du Val-d'Oise en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.