Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2416615

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 19 novembre 2024, M. A B, représenté par Me Maillancourt, demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de la décision du 6 août 2024 par laquelle de directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a retiré sa carte professionnelle ;

2°) d'enjoindre au CNAPS de lui réattribuer sa carte professionnelle d'agent privé de sécurité ;

3°) de mettre à la charge du CNAPS la somme de 1 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie, dès lors qu'il se trouve privé de la possibilité d'exercer toute activité relative à son domaine professionnel et que la décision attaquée l'empêche de subvenir à ses besoins matériels et financiers ;

- les moyens suivants sont de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée :

- elle est entachée d'un défaut de motivation ;

- elle a été prise en violation de ses droits fondamentaux, notamment la liberté d'entreprendre.

Vu :

- la requête n° 2416616, enregistrée le 19 novembre 2024, par laquelle M. B demande l'annulation de la décision contestée ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal, a désigné M Lamy, vice-président, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. Par la présente requête, enregistrée le 19 novembre 2024, M. A B demande au juge des référés d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de la décision du 6 août 2024 par laquelle de directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a retiré sa carte professionnelle.

2. Aux termes, d'une part, de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

3. Pour caractériser l'urgence de sa situation, M. B se borne à soutenir que la décision attaquée le prive d'exercer toute activité relative à son domaine professionnel et le place, par voie de conséquence, dans l'impossibilité de subvenir à ses besoins matériels et financiers. Toutefois, l'intéressé ne produit aucune pièce démontrant l'impossibilité d'exercer une activité dans un autre domaine que celui de la sécurité privée ni, de manière générale, de disposer de revenus insuffisants pour subvenir à ses besoins. Dans ces conditions, M. B n'établit pas que la décision attaquée porte une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation de nature à caractériser une situation d'urgence au sens des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, son exécution soit suspendue. Il suit de là que M. B ne saurait être regardé comme justifiant de la condition d'urgence mentionné à l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

4. Il résulte de tout ce qui précède, qu'en l'absence d'urgence, il y a lieu de rejeter la requête de M. B dans toutes ses conclusions.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Copie en sera adressée au conseil national des activités privées de sécurité.

Fait à Cergy, le 2 décembre 2024.

Le juge des référés,

signé

E. Lamy

La République mande et ordonne ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.