Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2416733

mardi 3 décembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
SectionTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
N° DossierTA95-2416733
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de se prononcer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. La solution retenue est fondée sur l'incompétence territoriale du tribunal, car le requérant résidait dans les Yvelines, département relevant du ressort du tribunal administratif de Versailles, conformément aux articles R. 221-3 et R. 312-8 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans examen au fond.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 21 novembre 2024, M. A B représenté par Me Chayé, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine ou à tout préfet compétent de se prononcer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour, dans un délai de sept jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et de lui délivrer, dans cette attente, un récépissé de renouvellement du titre de séjour sollicité ;

2°) de mettre à la charge du préfet des Hauts-de-Seine ou de tout Préfet compétent une somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761 1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

-la condition d'urgence est remplie, dès lors qu'il est privé de tout document lui permettant de justifier de la régularité de sa situation sur le territoire français malgré sa filigence, qu'il a été licencié par l'un de ses employeurs pour cette raison et qu'il risque de perdre d'autres opportunités professionnelles, que cette situation porte atteinte à son droit au respect de sa vie privée et au respect de sa vie privée et familiale en méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

-la mesure sollicitée est utile et nécessaire afin de préserver son emploi actuel ;

- la mesure sollicitée ne fait obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal, a désigné M. Lamy, vice-président, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissante tunisien, née le 6 avril 1988 à Sfax demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, de se prononcer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer, dans cette attente, un récépissé de renouvellement du titre de séjour sollicité.

2. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ".

3. Aux termes de l'article R. 321-8 du code de justice administrative : " Les litiges relatifs aux décisions individuelles prises à l'encontre de personnes par les autorités administratives dans l'exercice de leurs pouvoirs de police relèvent de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence des personnes faisant l'objet des décisions attaquées à la date desdites décisions. " Aux termes de l'article R. 221-3 du code de justice administrative : " Le siège et le ressort des tribunaux administratifs sont fixés comme suit : [] Cergy-Pontoise : Hauts-de-Seine, Val-d'Oise ; Versailles : Essonne, Yvelines ".

4. Il ressort des pièces du dossier que M. B résidait, à la date de sa demande de renouvellement de titre de séjour dans le département des Yvelines. Dès lors, aux termes de l'article R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise est territorialement incompétent pour connaitre de la présente requête. Il suit de là que la requête de M. B ne peut qu'être rejetée.

O R D O N N E:

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Cergy, le 3 décembre 2024.

Le juge des référés,

signé

E. Lamy

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.