Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2417609

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 6 décembre 2024, M. B A demande au juge des référés statuant par application des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour ;

2°) de lui accorder une autorisation de prolongation d'instruction en attendant le jugement de sa requête en excès de pouvoir.

Il soutient que :

- la décision en litige le place dans une situation précaire et menace la continuité de son contrat de travail ;

- elle le rend vulnérable à une mesure d'éloignement et lui interdit tout accès légal à l'emploi ;

- la décision en litige lui cause un préjudice grave et immédiat dès lors, qu'avec son épouse, ils se trouvent dans l'obligation de mettre en attente leur projet de procréation médicalement assistée.

Vu :

- la requête n°2417602, enregistrée le 6 décembre 2024, par laquelle M. A demande l'annulation de la décision en litige ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Lepetit-Collin, vice-présidente, en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative, pour statuer sur les requêtes en référé.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant comorien né le 16 octobre 1994, demande au juge des référés, saisi sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de la décision implicite née du silence gardé par le préfet des Hauts-de-Seine sur sa demande de renouvellement de son titre de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ".

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1.".

3. A l'appui de sa demande, M. A soutient que la décision en litige le place dans une situation de précarité administrative et financière et qu'elle lui cause un préjudice grave et immédiat en ce qu'elle retarde le projet de procréation médicalement assistée dans lequel il est engagé avec son épouse, sans soulever de moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision en litige. Par suite, la requête est manifestement mal fondée. Il y a lieu, dès lors, et sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence, de la rejeter, dans toutes ses conclusions, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Copie en sera adressée au préfet des Hauts-de-Seine.

Fait à Cergy, le 26 décembre 2024.

La juge des référés,

Signé

H. Lepetit-Collin

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.