LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA95-2514636

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — Décision N° TA95-2514636

mardi 12 août 2025

JuridictionTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
SectionTribunal Administratif de Cergy-Pontoise
N° DossierTA95-2514636
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantDE FROMENT

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de l'Association Santé Pluridisciplinaire Argenteuil (ASPA) qui demandait la suspension de la décision du directeur général de l'Agence Régionale de Santé (ARS) du 19 juin 2025 suspendant immédiatement l'activité de son centre de santé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'association, qui ne contestait pas les manquements reprochés, s'était placée elle-même dans la situation qu'elle déplorait. Il a également jugé que la requête était manifestement mal fondée, la décision de suspension ne portant aucune atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées (libre disposition des biens et libre exercice de la profession médicale). La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 4 juillet 2025, l'Association santé pluridisciplinaire Argenteuil (ASPA) , représenté par Me de Froment, demande au juge des référés :

1°) de prononcer toute mesure utile et notamment l'annulation, et à tout le moins, la suspension de la décision du 19 juin 2025 du directeur général de l'ARS prononçant la suspension immédiate de l'activité du centre de santé " Argenteuil " dont elle assure la gestion ;

2°) de mettre à la charge de l'Agence Régionale de Santé au profit de l'association requérante, la somme de 2 000 euros en application de l'article L 761-1 du code de justice administrative.

L'ASPA soutient que :

- il existe une situation d'urgence, dès lors que, d'une part, la suspension des soins médicaux qu'elle assure est de nature à reporter massivement la prise en charge de ses patients vers les services d'urgence des établissements hospitaliers de la commune, lesquels sont d'ores et déjà confrontés à une situation de saturation et que, d'autre part, la suspension brutale de l'activité du centre pendant une durée indéterminée prive la structure de revenu, met en péril ses finances, ses salariés et est susceptible de remettre en cause l'accessibilité des soins dans la zone de la commune d'Argenteuil ;

- la mesure contestée porte une atteinte grave et manifestement illégale au principe de libre disposition des biens et de libre exercice de la profession médicale.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu l'ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Cergy-Pontoise n°2512044 du 6 juillet 2025 ;

Vu :

- le code de la santé publique ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. d'Argenson pour statuer sur les demandes de référé.

1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. ". Aux termes de l'article L. 522-3 dudit code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".

2. L'ASPA fait valoir, comme dans l'instance précédente, que la suspension des soins médicaux qu'elle assure est de nature à reporter massivement la prise en charge de ces patients vers les services d'urgence des établissements hospitaliers de la commune, lesquels sont d'ores et déjà saturés et que la suspension de l'activité du centre pendant une durée indéterminée prive la structure de revenu, met en péril ses finances et ses salariés et remet en cause l'accessibilité des soins dans la zone de la commune d'Argenteuil. Toutefois, l'association requérante, qui ne conteste pas les manquements qui lui ont été reprochés, s'est placée elle-même dans la situation qu'elle déplore et ne peut donc utilement invoquer une situation d'urgence qui résulte de ses propres turpitudes.

3. En tout état de cause, la décision de suspension attaquée, en ce qu'elle se fonde sur des manquements nombreux et dûment constatés, et dont la légalité n'est pas sérieusement contestée par l'association requérante, qui se borne à déplorer le retard de l'ARS à statuer suite aux actions entreprises par l'ASPA pour remédier à ces manquements, ne porte aucune atteinte grave et manifestement illégale au principe de libre disposition des biens et de libre exercice de la profession médicale.

4. La condition d'urgence n'étant pas remplie et la requête étant manifestement mal fondée, il y a lieu de la rejeter dans toutes ses conclusions par application de l'article L. 522-3 précité du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de l'Association Santé Pluridisciplinaire Argenteuil (ASPA) est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l'Association Santé Pluridisciplinaire Argenteuil (ASPA).

Fait à Cergy, le 12 août 2025.

Le juge des référés,

Signé

P.-H. d'Argenson

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions