Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300693

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C... demandant l'annulation de l'arrêté du 29 septembre 2022 par lequel le maire d'Hyères ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de Mme D... pour des travaux sur un immeuble existant. Le tribunal a jugé que le dossier de déclaration préalable, bien que succinct, n'était pas incomplet ou frauduleux, les erreurs alléguées n'étant pas de nature à induire le service instructeur en erreur. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles R. 431-35 et R. 431-36 du code de l'urbanisme.

Avocat : ABRAN DURBAN ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01421

Avocat : HABRANT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01789

Avocat : HABRANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527615

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne sous tutelle, qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour ou une convocation pour obtenir sa carte de résident. Le juge a constaté que le silence gardé par le préfet de police pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision implicite faisant obstacle à la mesure sollicitée, et en l'absence de péril grave justifiant une dérogation, la requête a été jugée irrecevable et rejetée.

Avocat : HABRANT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2104282

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus d'accès à la salle du concours interne de délégué au permis de conduire en raison d'un test PCR positif. Le tribunal a estimé que la décision, prise en situation d'urgence sanitaire, n'était pas entachée d'un défaut de motivation. Il a également jugé que le refus était justifié par les mesures sanitaires en vigueur, notamment le décret n°2020-1310 du 29 octobre 2020, et n'était pas constitutif d'une rupture d'égalité. Enfin, les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables pour défaut de liaison du contentieux.

Avocat : HABRANT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01036

Avocat : SELARL ABRAN DURBAN & ASSOCIÉS;SELARL LÉTANG AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01037

Avocat : SELARL ABRAN DURBAN & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01038

Avocat : SELARL ABRAN DURBAN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2213431

Avocat : HABRANT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2101604

Avocat : ABRAN DURBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200461

Avocat : ABRAN DURBAN ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01408

Avocat : HABRANT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2104354

Avocat : HABRANT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201306

Avocat : ABRAN DURBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2101869

Avocat : ABRAN DURBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2103233

Avocat : ABRAN DURBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2101859

Avocat : ABRAN DURBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2101866

Avocat : ABRAN DURBAN ET ASSOCIES