Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2212444

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400887

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417081

Avocat : GAGEY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303486

Avocat : GAGEY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01471

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2313067

Avocat : SCP DIGNAC – BEAUDRY-PAGES – PAGES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407577

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401638

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2205859

Avocat : CABINET GINESTIE MAGELLAN PALEY-VINCENT (SELAS)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205153

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402054

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402207

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415710

Avocat : CABINET HAGEGE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2315238

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314541

Avocat : HAGEGE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00417

Avocat : MOREL-RAGER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411910

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A D, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 4 août 2024 fixant la Tunisie comme pays de destination pour son éloignement. Le juge a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, considérant que l'arrêté attaqué était un acte distinct d'une précédente décision. Il a également rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, la méconnaissance du droit d'être entendu, et la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 21 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code de justice administrative.

Avocat : GAGEY