LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

38 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

38

Décisions totales

383 581

Ordonnances

230 531

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : AMSELLEMEffacer tout
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404100

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de l'association Centre médical de Perpignan contestant la décision de la CPAM des Pyrénées-Orientales du 5 juillet 2024 prononçant une suspension de cinq ans de la possibilité d'exercer dans le cadre conventionnel. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, jugeant que la dispense de mise en demeure préalable prévue à l'article 59 de l'accord national du 8 juillet 2015 était justifiée par la constatation de facturations d'actes non réalisés. Il a également écarté le moyen relatif à la violation des droits de la défense, estimant que la procédure contradictoire avait été respectée. Enfin, le tribunal a considéré que la sanction de suspension pour cinq ans n'était pas disproportionnée au regard de la gravité des faits et du préjudice financier important causé à l'assurance maladie. La requête a été rejetée.

Avocat : AMSELLEM

20 février 2026• 1ère chambre
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503408

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par la société Epicerie Avenue d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal de Six-Fours-les-Plages ordonnant la fermeture nocturne de son établissement. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, la société n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de cet article, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le président de la 3ème chambre a donc donné acte de ce désistement.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : AMSELLEM

13 novembre 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307572

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné une requête en excès de pouvoir visant l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Marseille pour la démolition et la construction d’un immeuble de sept logements. Les requérants invoquaient notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte et la méconnaissance de plusieurs dispositions du plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi). Le tribunal a écarté les moyens relatifs à l’incompétence et à l’irrégularité de la procédure, faute de précisions suffisantes. Il a estimé que les vices tirés de la violation des articles UB 12 et UB 13 du règlement du PLUi étaient fondés mais susceptibles d’être régularisés, et a sursis à statuer pour permettre cette régularisation dans un délai de quatre mois, en application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme.

Avocat : AMSELLEM

5 novembre 2025• 2ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525094

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la RATP et sa filiale RATP TRAVEL RETAIL pour obtenir l'expulsion de la société GMD-A, occupante sans droit ni titre depuis la résiliation de sa convention d'occupation du domaine public dans la station Bibliothèque François Mitterrand. La juridiction a fait droit à la demande en ordonnant la libération des lieux sous astreinte de 750 euros par jour de retard, constatant l'absence de contestation sérieuse et l'urgence à faire cesser l'occupation illicite qui entravait la procédure de sélection d'un nouvel exploitant. La solution retenue s'appuie sur les principes de la domanialité publique et les dispositions du code de justice administrative, confirmant que le maintien dans les lieux après résiliation régulière constitue une situation d'urgence justifiant l'expulsion.

Avocat : AMSELLEM

13 octobre 2025
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503410

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du maire de Six-Fours-les-Plages ordonnant la fermeture nocturne de l'établissement "Epicerie Avenue". Le juge a reconnu l'urgence, la mesure entraînant un préjudice grave et immédiat pour la société requérante durant la période estivale. Cependant, il a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence du maire, le caractère discriminatoire de la mesure ou l'atteinte disproportionnée à la liberté du commerce, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. Par conséquent, la requête aux fins de suspension a été rejetée.

Avocat : AMSELLEM

2 septembre 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201102

Avocat : AMSELLEM

30 avril 2025• 8è ch Magistrat statuant seul
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400465

Avocat : AMSELLEM

3 mars 2025• 10ème chambre
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01296

Avocat : SCP CARLINI & ASSOCIÉS;CABINET ROSENFELD;AMSELLEM

24 janvier 2025• 2ème chambre - formation à 3
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2102033

Avocat : AMSELLEM

16 janvier 2025• 2ème Chambre
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305987

Avocat : AMSELLEM-MIZELE

3 octobre 2024
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404101

Avocat : AMSELLEM

9 août 2024
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2105770

Avocat : AMSELLEM

24 avril 2024• 8ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106179

Avocat : AMSELLEM

13 mars 2024• 8ème chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2204378

Avocat : BERREBI AMSELLEM

31 janvier 2024• 5ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2100528

Avocat : AMSELLEM

30 janvier 2024• 3ème Chambre
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200900

Avocat : AMSELLEM

24 janvier 2024
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2113200

Avocat : BERREBI AMSELLEM

23 janvier 2024• 9ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210528

Avocat : AMSELLEM

6 octobre 2023• 8ème chambre, JU
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2001471

Avocat : AMSELLEM

21 septembre 2023• 12eme chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2203697

Avocat : AMSELLEM

24 mai 2023• 6ème chambre