Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03867

Avocat : LAMY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY00084

Avocat : MONAMY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409254

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Isère de fixer un rendez-vous à M. A B sous 7 jours pour le renouvellement de son titre de séjour, et de lui délivrer un récépissé si son dossier est complet. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, car le requérant, titulaire d'une carte de séjour expirée le 11 janvier 2025, risquait de perdre son emploi qualifié en contrat à durée indéterminée. La solution retenue s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310728

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation sociale, a examiné le recours de Mme A contre des décisions de la CAF du Rhône portant sur la récupération d’indus de prime exceptionnelle de fin d’année 2022, d’aide exceptionnelle de solidarité et d’allocation personnelle de logement (APL). Le tribunal a annulé la décision confirmant l’indu d’APL de 5 971,42 euros, au motif que la commission de recours amiable n’avait pas été consultée, en méconnaissance des articles R. 825-1 et R. 825-2 du code de la construction et de l’habitation. En revanche, il a rejeté les conclusions en décharge et en injonction, estimant que l’annulation n’impliquait pas nécessairement la remise de la dette, et n’a pas statué sur les autres indus.

Avocat : MOUTOUSSAMY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408636

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d'expertise à la demande de la société Véolia Eau d'Île-de-France, délégataire du service public de l'eau. L'expert devra constater l'état des réseaux publics et privés situés au croisement d'une canalisation d'eau potable à Puteaux, afin d'évaluer leur conformité aux règles de l'art et d'identifier les responsabilités et préjudices éventuels. La mission de l'expert est limitée aux constatations de fait, les questions de droit étant réservées au juge du fond. L'intervention de la société Franciliane, nouveau délégataire du service, a été admise.

Avocat : ZAROURI SAMY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2203563

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la SAS Grenke Location, qui demandait la condamnation de Voies navigables de France (VNF) à lui verser diverses sommes au titre de l’exécution d’un contrat de télésurveillance. Le tribunal a jugé que la société requérante ne justifiait pas de sa qualité de cessionnaire du contrat, faute de démontrer la réalité de l’acquisition du matériel et des droits contractuels invoqués. En conséquence, la demande a été déclarée irrecevable pour défaut d’intérêt à agir, sur le fondement des principes généraux du droit des contrats administratifs.

Avocat : SELAS FIDUCIAL LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105029

Avocat : SCP FIDUCIAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308522

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les recours de M. B contestant la récupération d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 11 795,70 euros, la fin de ses droits au RSA, et la récupération d’indus de primes exceptionnelles de fin d’année 2020 et 2021. Le tribunal a joint les deux requêtes. Il a rejeté l’ensemble des demandes de M. B, considérant que ses moyens n’étaient pas fondés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance du contradictoire et de l’absence d’agrément de l’agent contrôleur. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : MOUTOUSSAMY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03048

Avocat : LAMY LEXEL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200588

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'avis des sommes à payer émis le 20 août 2021 par le président du conseil départemental du Nord, réclamant à M. C un indu de revenu de solidarité active de 8 276,87 euros. La décision a été prise par un juge unique statuant sur un recours pour excès de pouvoir. Le tribunal a accueilli le moyen tiré de l'irrégularité du titre, car l'avis notifié au requérant ne mentionnait pas les nom, prénom et qualité du signataire du bordereau, en méconnaissance de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. En conséquence, le tribunal a annulé l'avis des sommes à payer et la décision implicite de rejet du recours gracieux.

Avocat : MOUTOUSSAMY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202182

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique dans le cadre d’un recours de plein contentieux, a examiné la demande de M. B contestant la suspension puis la cessation de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) par le département du Nord. Le juge a rappelé qu’il lui appartient d’examiner les droits de l’intéressé au regard de l’ensemble des circonstances de fait, et non les vices propres des décisions attaquées. Il a constaté que M. B n’avait pas respecté son obligation de déclaration prévue par l’article R. 262-37 du code de l’action sociale et des familles, et que la suspension de ses droits était justifiée par l’absence de production des pièces demandées en application de l’article L. 161-1-4 du code de la sécurité sociale. En conséquence, le tribunal a rejeté l’intégralité des conclusions de la requête.

Avocat : MOUTOUSSAMY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401763

Avocat : RAMSAMY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204216

Avocat : LAMY LEXEL AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207379

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500077

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la sanction de révocation prononcée par le centre hospitalier intercommunal d’Amboise Château-Renault à l’encontre de M. A.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant percevant l’allocation de retour à l’emploi et ne démontrant pas une situation de précarité financière grave et immédiate, et qu’aucun doute sérieux n’existait sur la légalité de la décision, les faits de harcèlement moral et sexuel étant établis et la sanction de révocation n’étant pas disproportionnée. La requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DAMY-RAYNAL-HERVE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410149

Avocat : LAMY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400293

Avocat : FIDUCIAL LEGAL BY LAMY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303453

Avocat : MOUTOUSSAMY KRIS