Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326240

Avocat : CABINET ANNE SEVAUX ET PAUL MATHONNET

Conseil d'État — N° 494563

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02540

Avocat : SCP CORNILLE - POUYANNE-FOUCHET

Conseil d'État — N° 488328

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405356

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404537

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405355

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405367

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207727

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation sociale, a rejeté la requête de Mme A qui contestait le refus de la commission de médiation des Hauts-de-Seine de reconnaître son logement comme prioritaire et urgent. La requérante invoquait notamment la suroccupation de son logement et la nécessité d’accueillir ses enfants dans le cadre d’un regroupement familial, en se fondant sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a estimé que la commission de médiation n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en rejetant sa demande, au regard des dispositions du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et de l’injonction sollicitée.

Avocat : LALANNE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404550

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Vaucluse du 14 août 2024 maintenant son placement en rétention administrative après une demande d'asile. Le tribunal a jugé que la demande d'asile, présentée trois jours après la notification de l'obligation de quitter le territoire, visait à faire échec à l'éloignement, justifiant le maintien en rétention sur le fondement de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance des articles 3 et 13 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'atteinte à la vie privée et familiale, ont été écartés.

Avocat : VEZIER JEANNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404485

Avocat : LANNE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202710

Avocat : VIBOUREL ANNE-CAROLINE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2302184

Avocat : SELARL ANNE LAGARRIGUE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03196

Avocat : JEANNETEAU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03179

Avocat : JEANNETEAU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02396

Avocat : CABINET DADI, RENOUX, DE MANNEVILLE, SAVIN (SELARL)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2308329

Avocat : JEANNETEAU