Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01113

Avocat : BONTE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406377

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B E et de la société Ecobiomouton. Les requérantes demandaient d'enjoindre à la commune du Grand-Serre de rétablir l'accès au chemin rural (CR) 117, obstrué par un voisin, en invoquant l'urgence liée à l'exploitation agricole et à des problèmes de sécurité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, notamment en raison de l'absence de circonstances nouvelles depuis une précédente ordonnance, et que les mesures demandées n'étaient pas utiles. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles subsidiaires et infiniment subsidiaires, sans application des textes spécifiques du code rural ou de la pêche maritime.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2111794

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. B D, agent du Syndicat interdépartemental pour l'assainissement de l'agglomération parisienne (SIAAP), qui contestait la sanction d'exclusion temporaire de fonctions de trois jours prononcée à son encontre. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, jugeant que le signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de signature régulière. Sur le fond, il a estimé que la sanction n'était pas disproportionnée au regard des faits reprochés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984.

Avocat : SELARL GRIMALDI-MOLINA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205860

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A contestant deux délibérations du conseil communautaire de la communauté urbaine Grand Paris Seine et Oise du 14 avril 2022, l'une fixant les taux et le zonage de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2022, l'autre instaurant un budget annexe déchets. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre la délibération relative au budget annexe en raison de leur tardiveté. Sur le fond, il a rejeté les conclusions contre la délibération sur la TEOM, estimant que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 1636 B undecies du code général des impôts n'était pas fondé, la communauté urbaine ayant légalement reconduit les taux existants sans être tenue de justifier de leur proportionnalité au service rendu.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207761

Le Tribunal Administratif de Versailles annule la délibération n°2022/07-32 du 6 juillet 2022 du conseil municipal de Saint-Nom-la-Bretèche accordant une protection fonctionnelle à Mme B, ancienne maire, sous conditions suspensives. Le tribunal juge que la commune ne pouvait légalement subordonner l'octroi de cette protection à la condition que les faits poursuivis soient jugés non détachables de ses fonctions, ni limiter sa durée ou différer le paiement des honoraires d'avocat. Cette décision est fondée sur l'article L. 2123-34 du code général des collectivités territoriales, qui impose à la commune d'accorder la protection sans condition, sauf en cas de faute détachable. Le tribunal enjoint à la commune de réexaminer la demande de Mme B.

Avocat : SELARL DRAI ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208586

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté les requêtes de M. Vagneux, conseiller municipal, qui demandait l'annulation de la délibération du 24 octobre 2022 par laquelle le conseil municipal de Savigny-sur-Orge a accordé la protection fonctionnelle au maire. Le tribunal a jugé que la note de synthèse adressée aux élus, bien que succincte, était suffisante au regard des articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, car elle permettait de comprendre l'objet et le contexte de la décision. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes de restitution de sommes.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105417

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de l'EURL Vesty Games, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) et d'impôt sur les sociétés pour les années 2014 à 2016. La société, active dans la vente de jeux vidéos, contestait le rejet de sa comptabilité par l'administration fiscale, la méthode de reconstitution de son chiffre d'affaires, la majoration pour manquement délibéré et la qualification de revenus distribués. Le tribunal a jugé que les discordances entre les données de caisse et la comptabilité, ainsi que la rupture du chemin de révision comptable, justifiaient le rejet de la comptabilité comme non probante. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de la société, sur le fondement du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET DGM & ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300117

Le Tribunal Administratif d’Orléans a été saisi par M. B pour contester un titre exécutoire de 21 671,06 € émis par Orléans Métropole pour des dommages causés au domaine public routier. En cours d’instance, la collectivité a annulé le titre, et les parties ont demandé au juge de constater un non-lieu à statuer. Le tribunal a toutefois relevé d’office son incompétence, estimant que le litige, relatif à la répression des infractions à la police de conservation du domaine public routier, relève de la compétence de la juridiction judiciaire en application des articles L. 2332-1 du code général de la propriété des personnes publiques et L. 116-1 du code de la voirie routière. Par conséquent, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : SCP WEDRYCHOWSKI ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2003717

Le Tribunal Administratif d'Orléans a statué sur l'indemnisation des préjudices subis par M. D, blessé par un tir de lanceur de balles de défense lors d'une manifestation le 12 janvier 2019. Après avoir retenu la responsabilité de l'État à 80 % sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, le tribunal a fixé la consolidation de l'état de santé au 12 janvier 2022. Il a accordé à M. D une somme globale de 79 057,78 euros en réparation de ses préjudices extrapatrimoniaux et patrimoniaux, incluant le déficit fonctionnel temporaire et permanent, les souffrances endurées, et la perte de gains professionnels. La CPAM de Loir-et-Cher a obtenu le remboursement de sa créance définitive de 29 233,26 euros, déduction faite de la provision déjà versée, sur le fondement des articles L. 376-1 du code de la sécurité sociale et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP GERIGNY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409781

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Astradec. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché de curage du lac de Montigny-en-Gohelle, lancée par la communauté d'agglomération d'Hénin-Carvin, en invoquant une erreur manifeste d'appréciation sur son offre technique. Le juge a rappelé qu'il ne lui appartient pas de se prononcer sur la valeur des offres, mais uniquement de vérifier l'absence de dénaturation manifeste, ce qui n'était pas établi en l'espèce. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation de la procédure et des conclusions accessoires.

Avocat : SCP GROS-HICTER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425182

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de l'association La Cimade visant à suspendre la décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 10 septembre 2024. Cette décision refusait la communication de statistiques sur les bénéficiaires de l'allocation pour demandeur d'asile non hébergés. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le document sollicité datant de plus de huit mois, et qu'aucun moyen soulevé ne créait de doute sérieux sur la légalité du refus. La demande d'injonction fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative a également été rejetée en raison de l'existence d'une décision administrative préalable faisant obstacle à cette procédure.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422896

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par la société Ekwateur Pro d’un recours contre une décision de la Commission de régulation de l’énergie (CRE) fixant un complément de prix au titre de l’ARENH pour 2023, s’est déclaré incompétent. Il a estimé que cette décision, prise par la CRE dans le cadre de sa mission de régulation, relève de la compétence directe du Conseil d’État en application de l’article R. 311-1 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État.

Avocat : CABINET FREGET GLASER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308422

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société Enedis d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par le syndicat mixte d’énergie des Hautes-Alpes pour un montant de 6 694,73 euros. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire du 8 octobre 2024. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le classement de l’affaire sans examen au fond.

Avocat : RAVETTO ASSOCIES AARPI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308469

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société Enedis d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par le syndicat mixte d’énergie des Hautes-Alpes. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 8 octobre 2024. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : RAVETTO ASSOCIES AARPI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306281

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Bordeaux à la société Bouygues Immobilier pour 139 logements. Le requérant s’est désisté de son instance par un mémoire du 10 octobre 2024. Par ordonnance du 14 octobre 2024, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL D'AVOCATS MARTIN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401084

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A et autres d’un recours pour excès de pouvoir visant à faire constater des infractions d’urbanisme et ordonner l’arrêt des travaux sur l’îlot BO 31 de la ZAC « Bastide Niel ». En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité les requérants à confirmer le maintien de leur requête, faute de quoi ils seraient réputés s’être désistés. Les requérants n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de leur désistement par ordonnance du 14 octobre 2024. Les conclusions de la SNC Marignan Résidences au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : RIVIERE | AVOCATS | ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206948

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A pour contester un titre exécutoire émis par le syndicat mixte du lac d'Annecy, lui réclamant des pénalités pour l'installation non conforme de son assainissement non collectif. Par un courrier, Mme A s'est désistée de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du syndicat mixte tendant à la condamnation de Mme A au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES