Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205901

Avocat : SCP ULDRIF ASTIE ROSINE BARAKE CHRISTA POULET-MEYNARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2004986

Avocat : SELARL ARNAUD BASTID

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300077

Avocat : SELARL ULDRIF ASTIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2403330

Avocat : PARASTATIS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403320

Avocat : CASTAGNINO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408757

Avocat : GIRARD NKOUIKANI BASTIEN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205736

Avocat : DE BAYNAST

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403348

Avocat : LEBLOND SEBASTIEN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405300

Avocat : SELARL ULDRIF ASTIE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408401

Avocat : LEGRAND-CASTELLON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301183

Le Tribunal Administratif de Grenoble a constaté le désistement d’office de la société Anthelios Promotion Immobilière, qui contestait le refus du maire de Combloux d’abroger des emplacements réservés et une orientation d’aménagement et de programmation (OAP). La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l’instance sans examen au fond.

Avocat : ASTERIO - CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404677

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal du 29 juillet 2024 ordonnant l'interruption des travaux de construction d'un silo à béton sur la parcelle XN 94 à Loudéac, présentée par la société AJ CARRELAGE - AJ DRIVE BETON sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a considéré que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, les difficultés financières et l'atteinte à l'image invoquées par la société n'étant pas suffisamment établies. Il a également relevé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité et le vice de procédure, ne créaient pas de doute sérieux sur la légalité de la décision, les travaux nécessitant une autorisation d'urbanisme non obtenue. La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS GUILLOTIN LE BASTARD

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2002306

Le Tribunal administratif de Caen a examiné la requête de M. A contestant la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a constaté que les points retirés pour plusieurs infractions avaient été restitués avant l'introduction de la requête, rendant ces conclusions irrecevables. Il a également relevé que les décisions contestées, notamment celle du 23 octobre 2020, avaient été retirées du relevé d'information du permis, privant d'objet les conclusions dirigées contre elles. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces dernières conclusions et rejeté le surplus de la requête. Cette décision s'appuie sur les articles L. 223-3, L. 223-6 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402199

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet d'Indre-et-Loire d'abroger le plan de protection du risque inondation (PPRI) du Val d'Authion, en tant qu'il classe sa parcelle en zone d'aléa modéré. Le juge a considéré que le moyen invoqué, tiré d'une erreur manifeste d'appréciation du zonage initial, était inopérant. En effet, l'obligation d'abroger un acte non réglementaire, comme le classement d'une parcelle, ne s'applique qu'en cas de changement de circonstances de droit ou de fait postérieur à son édiction, ce que le requérant n'a pas démontré. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CASTERA-MINARD

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405134

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. D C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 9 août 2024 l'assignent à résidence pour 45 jours. Le juge a estimé que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que les informations prévues par l'article L. 732-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) avaient bien été communiquées. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 731-1 et L. 732-1 du CESEDA.

Avocat : SELARL ULDRIF ASTIE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404949

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A B, ressortissant tunisien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Gironde du 29 juillet 2024 l’assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant soutenait notamment que l’arrêté de transfert vers l’Autriche, fondement de l’assignation, était caduc. En cours d’instance, le préfet a retiré l’arrêté attaqué par un nouvel arrêté du 9 août 2024. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Il a en revanche mis à la charge de l’État une somme de 800 euros au titre des frais d’instance, sous réserve de l’admission définitive du requérant à l’aide juridictionnelle.

Avocat : SELARL ULDRIF ASTIE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404948

Le Tribunal administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B, ressortissante tunisienne, contestant un arrêté du préfet de la Gironde du 29 juillet 2024 l’assignant à résidence pour 45 jours dans le cadre d’une procédure de transfert vers l’Autriche. Le préfet ayant retiré cet arrêté le 9 août 2024, le tribunal a constaté que les conclusions en annulation et en injonction étaient devenues sans objet. Il a prononcé l’admission provisoire de Mme B à l’aide juridictionnelle et condamné l’État à verser 800 euros à son avocat sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SELARL ULDRIF ASTIE