LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 894 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 894

Décisions totales

383 581

Ordonnances

300 857

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : AVEEffacer tout
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401281

Avocat : CAVELIER

17 septembre 2024• 3ème Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2201494

Avocat : SELARL CAROLINE LAVEISSIERE

17 septembre 2024• 6ème Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2201681

Avocat : SELARL CAROLINE LAVEISSIERE

« Précédent39404142434445Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
17 septembre 2024
• 1ère Chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402282

Avocat : CAVELIER

16 septembre 2024
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402350

Avocat : CAVELIER

16 septembre 2024
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403081

Avocat : RASOAVELOSON JULIEN

13 septembre 2024• REFERE
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405292

Avocat : CAZANAVE

13 septembre 2024• Reconduite à la frontière
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406540

Avocat : RASOAVELOSON

13 septembre 2024
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401595

Avocat : CAVELIER

13 septembre 2024• 1ère chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401603

Avocat : CAVELIER

13 septembre 2024• 1ère chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402248

Avocat : CAVELIER

12 septembre 2024
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402214

Avocat : CAVELIER

9 septembre 2024
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402863

Avocat : GARAVEL

6 septembre 2024
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411716

Avocat : BRYAN CAVE LEIGHTON PAISNER (FRANCE) LLP

2 septembre 2024
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402028

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 26 juin 2024 par laquelle le préfet du Calvados a refusé de renouveler le titre de séjour "vie privée et familiale" de Mme B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante s'étant placée elle-même dans la situation qu'elle invoque en ne fournissant pas les pièces complémentaires demandées à plusieurs reprises par l'administration, et n'ayant pas démontré la perte imminente de son emploi. En conséquence, la demande d'injonction et celle au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : CAVELIER

28 août 2024
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407383

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé contractuel sur le fondement des articles L. 551-13 et suivants du code de justice administrative, rejette la requête de la société Jacquemet. Celle-ci demandait l’annulation du marché de restauration hydromorphologique des lônes du camp de la Valbonne, conclu par le conservatoire d’espaces naturels Rhône-Alpes. Le juge constate que la signature du contrat est intervenue le 25 juin 2024, soit avant l’introduction du référé précontractuel enregistré le 24 juin 2024, et que le pouvoir adjudicateur n’en avait pas connaissance à cette date. Dès lors, la requête est irrecevable, car la société requérante ne remplit pas les conditions de l’article L. 551-14 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL GRAVEJAT AVOCAT

26 août 2024
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2106344

Le Tribunal administratif de Bordeaux a pris acte, par ordonnance du 22 août 2024, du désistement pur et simple de la SCI JAS de sa requête en excès de pouvoir et indemnitaire. La société contestait l’occupation irrégulière d’une partie de sa parcelle par une piste cyclable sur le territoire de la commune de Biganos et du département de la Gironde. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune de Biganos au titre des frais de justice. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de la requérante.

Avocat : SELARL CAROLINE LAVEISSIERE

22 août 2024
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201939

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par la SARL Batipro Ouest d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de La Crèche du 8 juin 2022 portant préemption d’un terrain. En cours d’instance, la commune a retiré cette délibération par une nouvelle délibération du 11 octobre 2022, devenue définitive. Ce retrait ayant fait disparaître rétroactivement l’acte contesté de l’ordonnancement juridique, le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : LAGRAVE - JOUTEUX & ASSOCIÉS

20 août 2024
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300268

Le Tribunal Administratif de La Réunion annule la décision du 21 novembre 2022 par laquelle le CHU de La Réunion a licencié Mme B pour abandon de poste, ainsi que le refus implicite de lui délivrer les documents de fin de contrat. Le tribunal juge que le contrat à durée déterminée de Mme B ayant expiré le 31 octobre 2022 sans renouvellement exprès, aucune relation contractuelle ne subsistait en novembre 2022, rendant illégal le licenciement pour abandon de poste. Cette décision est fondée sur les articles L. 331-1 et suivants du code général de la fonction publique et le décret n° 91-155 du 6 février 1991. Le tribunal enjoint au CHU de délivrer les documents de fin de contrat sous deux mois.

Avocat : PARAVEMAN

14 août 2024• 2ème chambre
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200193

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. C, professeur des universités-praticien hospitalier, contestant son changement d'affectation et le refus de protection fonctionnelle par le CHU et l'ARS. Les conclusions contre la décision d'affectation provisoire ont été jugées irrecevables car tardives et constituant une mesure d'ordre intérieur. Le refus de protection fonctionnelle a été validé, le tribunal estimant que les faits de harcèlement moral n'étaient pas établis. Les demandes indemnitaires ont été rejetées, faute de lien de causalité entre les préjudices allégués et les décisions contestées. La décision s'appuie notamment sur la loi du 13 juillet 1983 et le code de la santé publique.

Avocat : PARAVEMAN

14 août 2024• 2ème chambre