Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2303919

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SARL Media Sud Conseil, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et des rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour l’année 2018, d’un montant total de 44 384 euros. Le tribunal a jugé que l’administration pouvait se fonder sur la comptabilité non probante de la société pour établir les redressements, et que les moyens soulevés, notamment sur l’absence de prescription de la TVA et la qualification des abandons de salaires, n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les articles 38 et 271 du code général des impôts, ainsi que sur le livre des procédures fiscales.

Avocat : DELBOSC CLAVET BLANC CURZU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301790

Le Tribunal Administratif de Grenoble statue sur une requête en référé provision du département de l’Isère, qui sollicite la condamnation solidaire de plusieurs constructeurs pour des désordres affectant le collège Flavius Vaussenat à Allevard, notamment la non-conformité des vitrages, des défauts de lignes de vie en toiture et la formation de stalactites. Le département se désiste de ses conclusions contre le cabinet André Poncet & Compagnie, la société DDM et la société SDCC après avoir été indemnisé par ces derniers. La SAS Bureau Veritas Construction, venant aux droits du bureau d'études Veritas, conteste sa responsabilité en tant que contrôleur technique, invoquant son rôle non immixtif. Le tribunal doit se prononcer sur le bien-fondé de la demande de provision, en application de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, et sur les demandes de garantie entre constructeurs.

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301732

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de l’EURL A... contestant des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et des rappels de TVA. La solution retenue est un non-lieu à statuer partiel, car l’administration a accordé une remise de l’amende fiscale et des intérêts de retard avant l’introduction de la requête, rendant ces conclusions irrecevables. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de la requête, estimant que les moyens soulevés par la société, notamment sur la charge de la preuve, la déductibilité des charges et la régularité des rectifications, n’étaient pas fondés. Cette décision s’appuie sur les articles 1729 D et 1756 du code général des impôts, ainsi que sur le livre des procédures fiscales.

Avocat : DELBOSC CLAVET BLANC CURZU

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00843

Avocat : SFEG AVOCATS SCP DELBOSC CLAVET BLANC BARNIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00844

Avocat : SFEG AVOCATS SCP DELBOSC CLAVET BLANC BARNIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00847

Avocat : SFEG AVOCATS SCP DELBOSC CLAVET BLANC BARNIER

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00846

Avocat : SFEG AVOCATS SCP DELBOSC CLAVET BLANC BARNIER;TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401914

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en formation collégiale, a été saisi par le préfet de l’Yonne d’un déféré tendant à l’annulation de cinq contrats conclus entre la communauté de communes Yonne Nord (CCYN) et la société Envirec, sur le fondement de l’article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales. Le préfet soutenait que ces contrats, portant sur des prestations de services, avaient été conclus en méconnaissance des principes de publicité et de mise en concurrence prévus par le code de la commande publique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens invoqués par le préfet n’étaient pas fondés.

Avocat : CABINET RAVETTO ASSOCIES

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2201567

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la société Sogea Est BTP d’un litige l’opposant à la régie du SDDEA, portant sur l’exécution d’une convention de délégation de service public d’assainissement collectif. La société requérante demandait l’indemnisation de divers préjudices, notamment liés à un défaut de facturation et de recouvrement de redevances, ainsi que la résiliation de la convention. En cours d’instance, la société s’est désistée de la plupart de ses demandes indemnitaires et de sa demande de résiliation. Le tribunal a pris acte de ce désistement partiel, sans statuer sur le fond des prétentions abandonnées.

Avocat : AARPI RAVETTO ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY03448

Avocat : SARL CABINET LAURENT FAVET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200131

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209007

Avocat : RAVETTO ASSOCIES AARPI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200727

Avocat : SCP D'AVOCATS PAVET - BENOIST - DUPUY - RENOU - LECORNUE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400638

Avocat : SELARL CABINET LAURENT FAVET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410353

Avocat : RAVETTO ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107689

Avocat : RAVETTO ASSOCIES AARPI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401913

Avocat : CABINET RAVETTO ASSOCIES