Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2300386

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 30 novembre 2022 par laquelle le ministre de l’intérieur avait rejeté la demande de naturalisation de Mme C..., ressortissante zimbabwéenne. Le ministre s’était fondé sur l’irrégularité de la situation matrimoniale de l’intéressée, en raison du mariage de celle-ci avec un homme encore marié au moment de leur union. Le tribunal a jugé que ce motif, reposant sur des faits anciens et imputables à l’époux, était entaché d’une erreur manifeste d’appréciation, au regard des articles 21-15 et 21-24 du code civil. Il a enjoint au ministre de réexaminer la demande dans un délai de six mois et a condamné l’État à verser 1 200 euros à Mme C... au titre des frais de justice.

Avocat : BAILLY-COLLIARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505110

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 28 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte excessive à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également rejeté les moyens dirigés contre la décision fixant le pays de destination et l'interdiction de retour de six mois, cette dernière étant fondée sur l'article L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : BAILLY-COLLIARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411177

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire du 12 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait pu légalement fonder sa décision sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant de prouver qu'il séjournait en France depuis moins de trois mois. Il a également écarté les moyens tirés du défaut d'examen particulier de la situation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu des précédentes mesures d'éloignement et de l'absence de preuve d'une vie privée et familiale stable.

Avocat : BAILLY-COLLIARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403848

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant le refus de visa d'établissement en tant que conjoint de ressortissante française. Le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions contre la décision consulaire, celle-ci étant substituée par la décision du sous-directeur des visas. Saisi d'un moyen d'ordre public, le tribunal a annulé la décision du sous-directeur des visas du 22 janvier 2024 pour incompétence de son auteur, en application des articles D. 312-3 et R. 312-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la compétence pour examiner le recours contre un refus de visa de long séjour relevant de la commission de recours.

Avocat : BAILLY-COLLIARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304841

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, ressortissant kosovare, contestant le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, et l'assignation à résidence pris par le préfet de l'Ardèche le 5 juin 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, jugeant que les décisions attaquées n'étaient pas entachées d'illégalité. Il a notamment considéré que le refus de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 421-1, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence.

Avocat : BAILLY-COLLIARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2304840

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C, épouse A, ressortissante kosovare, contestant le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, et l'assignation à résidence pris par le préfet de l'Ardèche le 5 juin 2023. La requérante invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 421-1, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : BAILLY-COLLIARD

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2403099

Avocat : BAILLY-COLLIARD JULIE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00605

Avocat : BAILLY-COLLIARD JULIE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406110

Avocat : BAILLY-COLLIARD

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300715

Avocat : BAILLY-COLLIARD JULIE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2308259

Avocat : BAILLY-COLLIARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402892

Avocat : BAILLY-COLLIARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106119

Avocat : BAILLY-COLLIARD

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT01594

Avocat : BAILLY-COLLIARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307592

Avocat : BAILLY-COLLIARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307574

Avocat : BAILLY-COLLIARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2205984

Avocat : BAILLY-COLLIARD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01670

Avocat : BAILLY-COLLIARD JULIE