Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204905

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par la famille B d'une demande d'indemnisation pour le préjudice subi du fait de refus illégaux de visas de long séjour, annulés par un précédent jugement du 18 juin 2020. La responsabilité de l'État a été engagée en raison de la faute commise par l'administration, qui a maintenu ces refus entre juillet 2019 et mars 2021. Le tribunal a rejeté la demande d'indemnisation du préjudice matériel, faute de justificatifs probants pour la période concernée. En revanche, il a accordé une somme de 1 500 euros à chacun des quatre membres de la famille (M. et Mme B et leurs deux enfants) en réparation de leur préjudice moral et des troubles dans leurs conditions d'existence.

Avocat : SCP AMBRY - BARAKE - ASTIE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206249

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. F C et sa famille d’une demande d’indemnisation des préjudices résultant d’une infection nosocomiale contractée lors d’une intervention chirurgicale au CHU de Montpellier, ayant entraîné des séquelles graves. La juridiction a appliqué les dispositions du II de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, engageant la responsabilité de l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (ONIAM). Le tribunal a partiellement fait droit aux demandes, en condamnant l’ONIAM à verser diverses sommes au titre des préjudices patrimoniaux et extrapatrimoniaux, tout en réduisant certains montants, notamment pour la tierce personne et le déficit fonctionnel permanent. Les textes appliqués sont principalement le code de la santé publique et le code de justice administrative.

Avocat : SELARL VINCKEL - ARMANDET - LE TARGAT - BARAT BAIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2001499

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête des ayants droit de Mme M, décédée des suites d’un paludisme compliqué d’un accident respiratoire lors de son hospitalisation au centre hospitalier de Carpentras puis au CHU de Nîmes. Après expertise, le tribunal a mis hors de cause le CHU de Nîmes, les soins y étant jugés conformes. La solution retenue n’est pas explicitement énoncée dans l’extrait, mais le tribunal a statué sur la responsabilité du centre hospitalier de Carpentras et de l’ONIAM, en application des dispositions du code de la santé publique relatives à la réparation des accidents médicaux et infections nosocomiales.

Avocat : SELARL VINCKEL-ARMANDET-LE TARGAT – BARAT BAIER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501764

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Caen, rendue par la juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, donne acte du désistement de Mme B. Celle-ci avait saisi le juge pour obtenir, en urgence, la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction ou d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le désistement étant pur et simple, la requête est classée sans qu'il soit statué au fond.

Avocat : BARA CARRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404194

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, rejette la requête de M. C contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 7 009,59 euros pour la période de juillet 2020 à décembre 2022. Le tribunal constate que la décision initiale de la CAF du Bas-Rhin du 6 juin 2023 a été substituée par la décision explicite de la Collectivité européenne d'Alsace du 29 juillet 2024, rendant irrecevable le recours contre la première. Sur le fond, le juge écarte le moyen de prescription, car une amende administrative pour fraude a été prononcée contre M. C, portant le délai de prescription à cinq ans en application de l'article L. 262-45 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : BARANOWSKA ANGELIKA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2300017

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête indemnitaire de M. et Mme A, qui demandaient la condamnation de la communauté d'agglomération de l'Etampois Sud-Essonne pour des préjudices liés à des travaux d'assainissement non collectif. La juridiction a constaté que la demande préalable des requérants avait fait naître une décision implicite de rejet le 5 octobre 2021, et que leur requête, enregistrée le 2 janvier 2023, était manifestement tardive au regard du délai de recours de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : SELARL BREMARD BARADEZ & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407204

Avocat : SELARL VINCKEL - ARMANDET - LE TARGAT - BARAT BAIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300546

Avocat : SOCIETE JURIDIQUE ET FISCALE MOYAERT BARALE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102050

Avocat : SOCIETE JURIDIQUE ET FISCALE MOYAERT DUPOURQUE BARALE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2300772

Avocat : SCP ULDRIF ASTIE ROSINE BARAKE CHRISTA POULET-MEYNARD

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2201459

Avocat : AARPI BARATA CHARBONNEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2201096

Avocat : SELARL VINCKEL - ARMANDET - LE TARGAT - BARAT BAIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203078

Avocat : BARATA CHARBONNEL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403936

Avocat : SELARL VINCKEL - ARMANDET - LE TARGAT - BARAT BAIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308820

Avocat : GUELOT & BARANEZ

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401691

Avocat : SELARL VINCKEL - ARMANDET - LE TARGAT - BARAT BAIER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206005

Avocat : SELARL VINCKEL - ARMANDET - LE TARGAT - BARAT BAIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206576

Avocat : SELAS BARA DAHAN AVOCATS