LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

124 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

124

Décisions totales

383 581

Ordonnances

232 281

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BENSAEffacer tout
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306221

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la société Formanora, qui contestait une décision de la préfète de la région Auvergne-Rhône-Alpes du 22 mai 2023. Cette décision lui imposait de reverser 22 880 euros au Trésor public pour des actions de formation professionnelle jugées inexécutées, et une somme équivalente, solidairement avec son dirigeant, pour présentation intentionnelle de documents frauduleux. Le tribunal a écarté le moyen d’insuffisance de motivation en droit, estimant que la décision attaquée visait et citait les textes applicables, notamment l’article L. 6362-6 du code du travail. Il a également rejeté le moyen tiré d’un vice de procédure, en considérant que la mise en demeure prévue à l’article R. 6362-1-1 du code du travail n’était pas requise en l’absence d’obstacle au contrôle.

Avocat : BENSAHKOUN

8 juillet 2025• 5ème chambre
CAA59Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00061

Avocat : BENSADOUN

23 juin 2025• Juge des référés
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01258

Avocat : BENSAHKOUN

5 juin 2025• 6ème chambre - formation à 3
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208277

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de M. A, agent territorial de la commune de Saintry-sur-Seine, qui sollicitait 15 000 euros en réparation d’un préjudice résultant d’un harcèlement moral. Le tribunal a estimé que les agissements invoqués (suspension, sanction disciplinaire, changement d’affectation) relevaient de l’exercice normal du pouvoir hiérarchique et étaient justifiés par l’intérêt du service, ne caractérisant pas un harcèlement moral au sens de l’article 6 quinquies de la loi du 13 juillet 1983 (codifié aux articles L. 133-2 et L. 133-3 du code général de la fonction publique). La requête a donc été rejetée.

Avocat : AARPI NOVEIR & BENSASSON

28 mai 2025• 8ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305090

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, chercheur au CNRS, qui contestait son licenciement pour insuffisance professionnelle prononcé le 14 décembre 2022. Le tribunal a jugé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur l'absence de production scientifique suffisante de l'intéressé depuis plusieurs années, malgré son état de santé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code de la recherche, notamment l'article L. 553-2 et L. 411-1.

Avocat : NOVEIR & BENSASSON

9 mai 2025• 3ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403296

Avocat : BENSA & TROIN AVOCATS ASSOCIES

25 avril 2025• 2ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303262

Avocat : CABINET BOUYEURE, BAUDOUIN, DAUMAS, CHAMARD, BENSAHEL(SCP)

14 avril 2025• 4e Section - 2e Chambre
CAA13Ordonnance

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00418

Avocat : BENSA & TROIN AVOCATS ASSOCIES

2 avril 2025• Juge des référés
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209437

Avocat : NOVEIR & BENSASSON

13 février 2025• 5ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300060

Avocat : BENSA

13 janvier 2025• 2ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2218969

Avocat : CABINET BOUYEURE, BAUDOUIN, DAUMAS, CHAMARD, BENSAHEL(SCP)

17 décembre 2024• 4e Section - 3e Chambre
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01207

Avocat : SCP D'AVOCATS BOUYEURE BAUDOUIN DAUMAS CHAMARD BENSAHEL GOMEZ-REY

16 décembre 2024• Juge des référés
TA105Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2201359

Avocat : BENSAID

10 décembre 2024• 2ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202496

Avocat : BENSA & TROIN AVOCATS ASSOCIES

3 décembre 2024• 5ème Chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02433

Avocat : SCP BOUYEURE, BAUDOUIN, DAUMAS, CHAMARD, BENSAHEL, GOMEZ-REY

29 novembre 2024• 3ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209337

Avocat : AARPI NOVEIR & BENSASSON

15 novembre 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204891

Avocat : BENSAMOUN

8 novembre 2024• 8ème Chambre
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2307128

Avocat : CABINET BOUYEURE, BAUDOUIN, DAUMAS, CHAMARD, BENSAHEL(SCP)

2 octobre 2024
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2107912

Avocat : BENSABER

26 septembre 2024• 4ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2105609

Avocat : BENSADOUN

27 juin 2024• 2ème chambre