Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2212001

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 9 novembre 2022 par lequel le maire de Chartrettes a placé Mme B en disponibilité d'office pour raison de santé. La décision est illégale car la commune n'a pas consulté le conseil médical, en méconnaissance de l'article 5 du décret du 30 juillet 1987, privant ainsi l'intéressée d'une garantie. Le tribunal enjoint à la commune de placer Mme B en congé de longue maladie à compter du 9 novembre 2022 et de tirer toutes les conséquences financières. La commune est également condamnée à verser 1 500 euros à Mme B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ADAES AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2211739

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de la société Dainty, qui contestait la décision de la Caisse des dépôts et consignations de la déréférencer de la plateforme "Mon Compte de Formation" pour douze mois et de refuser le paiement de 138 000 euros pour 58 dossiers de formation. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire avait été régulière, la décision suffisamment motivée, et que l'existence de manœuvres frauduleuses était établie, notamment par l'utilisation de crédits DIF dans des configurations légalement impossibles, en application de l'article R. 6333-6 du code du travail. La demande de provision a également été rejetée en raison du caractère sérieusement contestable de la créance.

Avocat : CABINET ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204252

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné la requête de M. B A, brigadier-chef de police, qui contestait son absence du tableau d'avancement au grade de major de police pour l'année 2022. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation, estimant que ses notations et son ancienneté justifiaient sa promotion. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par le ministre de l'intérieur, jugeant la requête recevable car elle contenait des conclusions et un moyen. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre du code général de la fonction publique et des décrets n° 95-654 et n° 2010-888 relatifs à l'avancement et à l'appréciation des fonctionnaires de la police nationale.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203215

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné la contestation par la société Action Développement Loisir " Espace Récréa " d'un avis de sommes à payer émis par la communauté de communes des Portes Euréliennes d'Ile-de-France pour un montant de 71 242,03 euros. Cette somme était réclamée au titre de produits constatés d'avance (abonnements et tickets) perçus par la société avant la fin de son contrat de concession de service public pour la gestion d'un centre aquatique. Le tribunal a jugé qu'en l'absence de stipulations contractuelles expresses, le pouvoir adjudicateur ne peut exiger le reversement de ces sommes, sauf à démontrer que leur absence compromettrait le fonctionnement ou la continuité du service public, ce qui n'était pas établi en l'espèce. Il a également écarté l'argument de la collectivité fondé sur les articles 40 et 59 du contrat, estimant que l'obligation de remettre un compte des usagers n'implique pas un reversement des sommes. Par conséquent, le tribunal a annulé l'avis de sommes à payer et déchargé la société de l'obligation de payer.

Avocat : CABINET VEDESI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201491

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par les ayants droit de M. E A, décédé le 4 novembre 2021 lors d’un placement en chambre d’isolement à l’EPSM Georges Daumezon. Les requérants soutiennent que l’établissement a commis une faute en raison d’un défaut de surveillance, entraînant une perte de chance d’éviter le décès, et sollicitent l’indemnisation des souffrances endurées par la victime avant son décès ainsi que de leur préjudice d’affection. L’EPSM conteste toute faute et l’existence d’un lien de causalité certain, le décès étant inexpliqué. Le tribunal, après expertise, a rejeté l’intégralité des demandes indemnitaires et des conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TAMBURINI-BONNEFOY

Conseil d'État — N° 493322

Avocat : CABINET MUNIER-APAIRE

Conseil d'État — N° 493318

Avocat : CABINET MUNIER-APAIRE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405324

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté préfectoral du 27 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la procédure avait respecté le droit d'être entendu et que la décision était suffisamment motivée, fondée sur le 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) après le rejet de sa demande d'asile. Il a également estimé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés, compte tenu de l'absence de liens personnels stables en France. Enfin, les décisions fixant le pays de renvoi et l'interdiction de retour ont été jugées légales, sans violation de l'article 3 de la CEDH.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LE STRAT

Conseil d'État — N° 482952

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200809

Le Tribunal administratif de Poitiers rejette la requête de M. B C, qui contestait le refus de la ministre des armées de lui accorder une pension militaire d’orphelin majeur infirme. Le tribunal applique l’article L. 40 du code des pensions civiles et militaires de retraite, qui exige que l’infirmité permanente soit antérieure au décès du parent et au 21e anniversaire de l’orphelin, et qu’elle le mette dans l’impossibilité de gagner sa vie. Il estime que M. C, bien que souffrant de cécité, ne démontre pas que son infirmité remplissait ces conditions au moment du décès de son père en 1975. La requête est donc rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner la fin de non-recevoir soulevée par le ministre.

Avocat : CABINET RENNER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01154

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206667

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A, militaire radié des contrôles pour réforme, contestant un titre de perception de 12 086,93 euros émis pour recouvrer un trop-perçu de solde. Le requérant invoquait notamment l'absence de signature du titre, son défaut de motivation et l'illégalité de la radiation rétroactive au 1er février 2020. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a confirmé le bien-fondé de la créance de l'administration. La décision s'appuie sur le code de la défense et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : CABINET MDMH

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02357

Avocat : CABINET D'AVOCATS GSA CONSEIL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02274

Avocat : CABINET D'AVOCATS GSA CONSEIL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206791

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B C, fonctionnaire des finances publiques, contestant le refus de l'administration de lui accorder le complément indemnitaire d'accompagnement (CIA) suite à sa réaffectation après un intérim. La requérante soutenait notamment que les décisions de rejet étaient entachées d'incompétence et d'erreur de droit. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre, considérant que le courriel du 2 mai 2022 constituait bien une décision faisant grief. Sur le fond, le tribunal a annulé les décisions des 2 mai et 4 août 2022, jugeant que l'administration avait commis une erreur de droit en se fondant sur une note interne non publiée pour exclure du CIA les agents changeant d'affectation après un intérim, en méconnaissance des dispositions du décret n° 2014-507 du 19 mai 2014.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02414

Avocat : HAMRI;CABINET AKILYS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01990

Avocat : CABINET JEANTET ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01901

Avocat : CABINET LPA-CGR AVOCATS