Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2224304

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Medtronic France, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser plus de 26 millions d'euros. La société invoquait la responsabilité de l'État pour faute, en raison d'une rupture d'égalité et d'une distorsion de concurrence causées par les décisions tarifaires du Comité économique des produits de santé (CEPS) concernant ses bioprothèses valvulaires aortiques, par rapport à son concurrent Edwards Lifesciences. Le tribunal a considéré qu'aucun des moyens soulevés, ni sur le terrain de la faute simple ou lourde, ni sur celui de la rupture d'égalité devant les charges publiques, n'était fondé. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la société Medtronic France, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur les textes spécifiques appliqués, le jugement se fondant sur les principes généraux de la responsabilité administrative.

Avocat : CABINET DE GAULLE, FLEURANCE & ASSOCIES (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2226833

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A D contestant son affectation au quartier de prise en charge de la radicalisation (QPR) de Paris-La Santé. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence de mention de la durée de la mesure, une erreur manifeste d'appréciation et une violation de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et que l'administration n'était pas tenue de préciser la durée exacte du placement. Il a également estimé que les conditions légales de placement en QPR étaient remplies, sans qu'un élément nouveau soit nécessaire.