Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202112

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait la condamnation de la commune de Ver-sur-Mer à l’indemniser pour ses conditions de travail et l’illégalité de l’arrêté mettant fin à son stage. Le tribunal a estimé que les éléments fournis par la requérante ne permettaient pas de présumer l’existence d’un harcèlement moral ou d’un manquement à l’obligation de sécurité, et que l’arrêté de refus de titularisation n’était pas entaché d’illégalité. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées, de même que les demandes au titre des frais de justice. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 136-1 et L. 133-2 du code général de la fonction publique.

Avocat : MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2214658

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande d'indemnisation de Mme B..., fonctionnaire territoriale détachée à l'EPIDE, qui contestait la décision du 21 décembre 2017 mettant fin à son détachement. Bien que cette décision ait été annulée pour incompétence de l'auteur de l'acte, le tribunal a estimé que le préjudice allégué n'était pas la conséquence directe de ce vice de forme, car une même décision aurait pu être légalement prise par l'autorité compétente au vu des fautes graves commises par l'intéressée. La solution a été fondée sur les principes de la responsabilité administrative et les textes applicables, notamment les lois n° 83-634 et n° 84-16 relatives à la fonction publique.

Avocat : MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2303453

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B..., inspectrice des affaires sanitaires et sociales, qui contestait son avancement au cinquième échelon de son grade à compter du 1er juin 2022. La requérante soutenait que l'administration avait commis une erreur de droit en ne prenant pas en compte sa période de formation initiale, ce qui aurait violé le principe d'égalité de traitement entre fonctionnaires d'un même corps. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la rupture d'égalité était inopérant et que les autres moyens n'étaient pas fondés, en application des dispositions du décret n° 2020-1569 du 24 décembre 2002 portant statut particulier du corps de l'inspection sanitaire et sociale. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et d'indemnisation ont été rejetées.

Avocat : MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305182

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande indemnitaire de M. B..., agent contractuel de la commune de Romainville, qui contestait le recours abusif à des contrats à durée déterminée successifs et le non-renouvellement de son dernier contrat. Le tribunal a jugé que la commune n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité, en se fondant notamment sur la directive 1999/70/CE, la loi n° 84-53 du 26 janvier 1983 et le décret n° 88-145 du 15 février 1988. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., incluant ses demandes d'indemnisation pour perte de rémunération, préjudice moral et troubles dans les conditions d'existence.

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500209

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux visant à contester le montant de sa pension de retraite militaire et à obtenir l’intégration d’heures supplémentaires. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions en annulation et injonction, ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté la demande de condamnation de l’État au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513930

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 17 juillet 2025 par lequel la ministre de l'éducation nationale a retiré à Mme A ses fonctions de principale adjointe au collège Georges Pompidou pour l'affecter au collège Dora Maar à Saint-Denis. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés familiales et de santé invoquées n'étant pas suffisamment établies pour justifier une atteinte grave et immédiate à sa situation. Il a également relevé que la requérante avait été informée un mois à l'avance de la procédure de retrait, ce qui lui permettait d'anticiper un éventuel déménagement. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond.

Avocat : MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302415

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. D B, un fonctionnaire de police, qui contestait plusieurs décisions du ministre de l'intérieur, notamment une sanction de rétrogradation, un refus de reconnaissance d'imputabilité au service d'un accident, un placement en disponibilité d'office, un refus de protection fonctionnelle, et un refus d'attribution d'une prime. Le requérant invoquait l'illégalité fautive de ces actes et demandait réparation de ses préjudices, estimés à 25 837 euros. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les illégalités alléguées n'étaient pas établies et que la sanction disciplinaire était proportionnée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 86-442 du 14 mars 1986.

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2116349

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par le syndicat interco CFDT des Hauts-de-Seine d’un recours en annulation partielle de la délibération du 1er juillet 2021 de la commune de Suresnes instaurant le RIFSEEP. Le syndicat contestait notamment l’instauration d’un critère d’absence, une différence de traitement selon l’hospitalisation en congé maladie, et l’illégalité du montant du CIA. La commune a soulevé une exception d’irrecevabilité pour défaut d’intérêt à agir du syndicat concernant les agents de catégories A et A+. Le tribunal a examiné la recevabilité de la requête et les moyens soulevés au regard des textes applicables, notamment la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué sur les conclusions des parties après instruction et audience publique.

Avocat : MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115183

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B, adjoint technique territorial, contestant son changement d'affectation décidé le 27 septembre 2021 par la commune de Nanterre, à la suite d'une altercation. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant que la mesure était susceptible de recours car elle privait l'agent d'un avantage pécuniaire (sa prime annuelle). Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de changement d'affectation, estimant qu'elle constituait une sanction disciplinaire déguisée prise sans respect de la procédure disciplinaire, en violation des droits de la défense et de l'article 65 de la loi du 22 avril 1905.

Avocat : MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201029

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A, sapeur-pompier volontaire, d’une demande de condamnation du SDIS du Var à lui verser 29 300 euros en réparation de divers préjudices consécutifs à un accident de service reconnu imputable. Le SDIS opposait une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête et, subsidiairement, contestait le bien-fondé des demandes. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable pour cause de tardiveté, sans examiner le fond, et a également rejeté la demande reconventionnelle du SDIS. La décision applique les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203907

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2200013

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405555

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2106036

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2201071

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302161

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300578

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2200478

Avocat : MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT