LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

229 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

229

Décisions totales

383 581

Ordonnances

307 933

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : CADOZEffacer tout
TA06Décision

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202336

Le Tribunal administratif de Nice a condamné la commune de Nice à indemniser M. A B pour le préjudice subi suite à l’annulation, par la cour administrative d’appel de Marseille, de la décision du 14 décembre 2016 refusant son recrutement comme collaborateur d’un groupe d’élus. Cette illégalité, constitutive d’une faute, a privé l’intéressé d’une rémunération et lui a causé un préjudice moral. Le tribunal a appliqué les principes généraux de la responsabilité de la puissance publique et les dispositions du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

25 mars 2025• 6ème chambre
TA38Décision

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502254

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. B et de tout occupant de son chef de l'emplacement n°1 de l'aire d'accueil de Nyons, occupé sans droit depuis le dépassement de la durée maximale de séjour de trois mois. La juridiction a jugé la mesure urgente et utile, car le maintien de l'occupant entravait le bon fonctionnement du service public d'accueil des gens du voyage et le principe d'égal accès. Elle a enjoint l'évacuation des lieux et des biens sous trois jours, et condamné M. B à verser 600 euros à la communauté de communes au titre des frais de justice. En revanche, la demande d'autorisation de recourir à la force publique a été rejetée comme irrecevable, cette prérogative n'entrant pas dans l'office du juge des référés.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

17 mars 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102992

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SCI Résidence du Crochet et de M. A, qui demandait l'annulation du permis de construire délivré le 17 novembre 2020 par le maire d'Entrelacs à la SCI Bonnafana pour la reconstruction d'un garage. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'incomplétude du dossier de demande et la violation des règles d'urbanisme en zone A, mais les a écartés comme non fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans application des dispositions de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme. Les textes appliqués sont principalement le code de l'urbanisme, notamment les articles R. 431-9, R. 431-13, L. 111-15, L. 600-1-2 et R. 600-4.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

20 février 2025• 4ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105409

Le Tribunal administratif de Grenoble annule l'arrêté du maire de Nyons du 26 avril 2021 qui s'opposait à la déclaration préalable de M. C pour la pose d'un pylône radioamateur de moins de 12 mètres. Le tribunal juge que le projet, répondant aux critères de l'article R. 421-2 du code de l'urbanisme (hauteur inférieure à 12 mètres, emprise au sol inférieure à 5 m², absence de surface de plancher), était dispensé de toute formalité. L'opposition du maire est donc entachée d'une erreur de droit. La requête est jugée recevable, le recours gracieux ayant interrompu le délai de recours contentieux.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

20 février 2025• 4ème Chambre
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200239

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par l'association U Levante d'un recours en excès de pouvoir contre le certificat de permis de construire tacite délivré par le maire de Sisco au SYVADEC pour un quai de déchets au lieu-dit "Grotta Bianca". L'association invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 121-8 et L. 121-23 du code de l'urbanisme, ainsi que du règlement du plan local d'urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme relatives à l'extension de l'urbanisation en continuité avec les agglomérations existantes.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

14 février 2025• 1ère chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402389

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par les consorts B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire des Contamines-Montjoie du 27 octobre 2023 accordant un permis de construire modificatif à la SCCV Chalets Laska. Les requérants contestaient notamment la complétude du dossier et la méconnaissance des règles du plan local d’urbanisme et du code de l’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour les consorts B de démontrer que le projet autorisé était de nature à affecter directement leurs conditions d’occupation ou de jouissance de leur bien, conformément à l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

12 février 2025• 2ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204147

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Vienne à la SAS Foncière et immobilière lyonnaise pour la construction de trois bâtiments de 50 logements, ainsi que contre le permis modificatif subséquent. Les requérants, copropriétaires voisins, contestaient notamment la compétence de l’autorité signataire, l’insuffisance du dossier de demande, et la méconnaissance des règles du plan local d’urbanisme (PLU) relatives à la hauteur, à l’implantation et au stationnement. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, tant sur le permis initial que sur le permis modificatif, et a également rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt à agir des requérants. La solution retenue est le rejet de la requête, avec mise à la charge des requérants des frais de justice, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et des dispositions du code de l’urbanisme.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

6 février 2025• 4ème Chambre
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500037

Avocat : CABINET D'AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

31 janvier 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109989

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

29 janvier 2025• 2ème Chambre
CAA78Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02361

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

16 janvier 2025• 5ème chambre
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA03151

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

10 janvier 2025• 5ème chambre - formation à 3
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203282

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande indemnitaire de Mme A, qui sollicitait la condamnation de la commune de Fréjus pour une chute sur une borne escamotable survenue le 7 décembre 2019. La requérante invoquait un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. Le tribunal a estimé que la commune apportait la preuve de l'entretien normal de la borne, celle-ci étant dotée de dispositifs de sécurité et ayant fait l'objet de contrôles récents, et que l'usager, connaissant les lieux, devait être normalement prudent. La solution retenue est fondée sur les principes de la responsabilité du maître de l'ouvrage public pour défaut d'entretien normal.

Avocat : ITINERAIRES AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

9 janvier 2025• 3ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409276

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

26 décembre 2024
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107268

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

23 décembre 2024• Juge unique 6
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2102837

Avocat : CABINET ITINERAIRES AVOCATS CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

19 décembre 2024• 3ème Chambre
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00102

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

3 décembre 2024• 4ème chambre-formation à 3
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00103

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

3 décembre 2024• 4ème chambre-formation à 3
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00104

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

3 décembre 2024• 4ème chambre-formation à 3
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408817

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

2 décembre 2024
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107144

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

29 novembre 2024• 5ème Chambre