Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511121

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal estime que la décision de l'OFII, fondée sur le refus par le demandeur d'une proposition d'orientation en région, est suffisamment motivée et légale au regard de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il juge que ce seul refus suffit à justifier la décision de l'administration, sans que la présence de proches en région parisienne ne soit de nature à l'invalider.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513085

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant angolais, contestant le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour sur le territoire français de trente-six mois prononcés par le préfet de police. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, jugeant les décisions suffisamment motivées et fondées sur le comportement de l'intéressé, signalé pour des violences sur fonctionnaire. Il a également rejeté l'exception d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire, non contestée, et l'erreur de qualification des faits, les violences étant établies. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512418

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet de police portant de douze à trente-six mois son interdiction de retour sur le territoire français. Le juge a écarté les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et d’erreur manifeste d’appréciation, en se fondant sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. La décision a été jugée suffisamment motivée au regard du comportement de l’intéressé, signalé pour des faits de vente à la sauvette, outrage et rébellion, et de son profil pénal.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512415

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant les décisions du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté le moyen d'insuffisance de motivation, estimant que les décisions comportaient les considérations de droit et de fait nécessaires. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé, ni ne méconnaissait l'intérêt supérieur de son enfant, faute pour M. A de justifier de liens effectifs ou d'une contribution à son entretien. La solution retenue est fondée sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432775

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de M. B A, contestant la clôture de sa demande de renouvellement de carte de séjour pluriannuelle pour bénéficiaire de la protection subsidiaire, ainsi que l'arrêté préfectoral du 22 novembre 2024 rejetant ce renouvellement, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a substitué l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile à l'article L. 432-1 comme base légale du refus de titre. Il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen, de la méconnaissance des articles L. 424-9 et R. 433-2 du même code, et de l'atteinte à l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511724

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de carte de séjour pluriannuelle présentée par Mme B, bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressée s'était vu délivrer, le 5 mai 2025, une attestation de prolongation d'instruction valable six mois, régularisant ainsi provisoirement sa situation. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision implicite.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422076

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet de police du 7 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que M. A ne justifiait d'aucune vie privée et familiale stable en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, sur le fondement des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502936

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par M. A, ressortissant afghan reconnu réfugié, contestant le refus implicite de la préfète de l'Essonne de lui délivrer une carte de résident. Le juge a admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. Pour faire droit à la demande de suspension, il a constaté que la condition d'urgence était remplie, l'absence de titre de séjour plaçant le requérant dans une situation de précarité administrative et économique. Il a également retenu que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421002

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500581

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405020

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432814

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414831

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420206

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414758

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310343

Avocat : CARDOSO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03648

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404985

Avocat : CARDOSO