Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502447

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, fondée sur l'entrée et le séjour irréguliers du requérant, et qu'elle ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 611-1 et L. 613-1 notamment) ni les conventions internationales invoquées.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601170

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'une ressortissante colombienne demandant une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous et un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante, agissant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'apportait pas la preuve d'avoir effectué plusieurs tentatives infructueuses, espacées dans le temps, pour accomplir les démarches préalables en ligne, et ne démontrait ainsi pas l'utilité de la mesure sollicitée. La décision s'appuie sur la jurisprudence relative aux conditions de l'urgence et à l'obligation pour l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506796

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté préfectoral du 26 février 2025 obligeant un ressortissant chilien à quitter le territoire français, fixant son pays de destination et prononçant une interdiction de retour. La juridiction a retenu que l'étranger, détenteur d'une attestation de demande d'asile valable, bénéficiait d'un droit au maintien sur le territoire en vertu de l'article L. 541-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'administration n'ayant pas prouvé que sa demande avait été statuée. Par conséquent, le tribunal a également annulé les mesures connexes et enjoint au préfet de procéder au réexamen de la situation administrative de l'intéressé.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301255

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, était saisi de deux requêtes connexes relatives à l’exécution d’un marché public de travaux. La première requête (n° 2301255) visait l’annulation d’un titre exécutoire émis par le département des Bouches-du-Rhône pour le recouvrement de pénalités de retard à l’encontre du groupement d’entreprises Colas France et Agilis. La seconde requête (n° 2303246) demandait la condamnation du département à verser un solde de marché à la société Agilis. Le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes des sociétés requérantes, considérant notamment que le titre exécutoire était régulier et que les pénalités de retard étaient fondées. Il a également rejeté la demande en paiement du solde du marché, estimant que le décompte général était devenu définitif. Les décisions se fondent sur les stipulations du cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicable aux marchés de travaux et sur les règles de la comptabilité publique.

Avocat : CARRILLO

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510163

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant colombien, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pendant deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen réel de sa situation et d'erreurs de fait. Il a jugé que le requérant ne justifiait pas être titulaire d'un titre de séjour en cours de validité délivré par un État partie à la convention de Schengen, et qu'il ne pouvait se prévaloir de l'article 45 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne en tant que ressortissant d'un pays tiers. La décision a été rendue sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513169

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. I..., ressortissant colombien, contre un arrêté préfectoral du 30 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans, et une décision d'assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de sa vie familiale en France avec sa compagne et son enfant scolarisé. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et proportionnées, et qu'elles ne portaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations conventionnelles invoquées.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418075

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant colombien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 16 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 435-1, L. 421-1, L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514566

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. C B A de deux requêtes visant à contester un arrêté préfectoral du 3 août 2025. Cet arrêté, pris par le préfet des Hauts-de-Seine, imposait au requérant une obligation de quitter le territoire français sans délai, une interdiction de retour de deux ans, et une assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la violation du droit d'être entendu, le défaut de motivation, et l'erreur d'appréciation au regard de la situation personnelle et familiale de l'intéressé. La solution retenue par le tribunal a été de rejeter l'ensemble des demandes de M. A, en considérant que les décisions attaquées étaient légales et proportionnées, et en s'appuyant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment les articles L. 512-1, L. 612-2, et L. 421-1.

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500424

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310640

Avocat : CARRILLO CRUZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04120

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400103

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329016

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305115

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2217040

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114339

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203537

Avocat : CARRILLO CRUZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210951

Avocat : CARRILLO CRUZ