LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

163 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

163

Décisions totales

383 581

Ordonnances

313 755

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : CESSOEffacer tout
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2403444

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 6ème chambre, a annulé la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Gironde sur la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant pakistanais. La solution retenue est fondée sur le défaut de motivation de la décision implicite, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen.

Avocat : CESSO

3 juin 2025• 6ème Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2503268

Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule la décision du 12 mai 2025 par laquelle l'OFII a mis fin aux conditions matérielles d'accueil de Mme A, ressortissante somalienne bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal estime que l'OFII n'a pas démontré que Mme A avait dissimulé des informations utiles à l'instruction de sa demande, et que la décision ne tient pas compte de sa vulnérabilité en tant que parent isolé de trois enfants mineurs. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-16 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 3§1 de la convention internationale des droits de l'enfant.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CESSO

2 juin 2025• Eloignement 72 heures
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405689

Le Tribunal Administratif de Bordeaux (6ème Chambre) a examiné le recours de M. A C, ressortissant marocain, contre un arrêté du préfet de la Gironde refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. C, estimant que la décision attaquée n'était entachée d'aucune illégalité au regard des textes invoqués.

Avocat : CESSO

6 mai 2025• 6ème Chambre
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX03103

Avocat : CESSO

24 avril 2025• 4ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02692

Avocat : CESSO

16 avril 2025• 2ème chambre (formation à 3)
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400400

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France de lui délivrer un visa de long séjour en tant que descendant à charge d'une ressortissante française. Le tribunal a estimé que la décision attaquée, fondée sur l'article D. 312-8-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'accord franco-algérien et de la convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CESSO

1 avril 2025• 11ème chambre
TA64Décision

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402915

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les requêtes de Mme E, de nationalité marocaine, contestant un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Gers, ainsi qu'une assignation à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de son mariage avec un ressortissant français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légales.

Avocat : CESSO

14 mars 2025• URGENCES ETRANGERS
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2003832

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A, fonctionnaire de La Poste, contestant la retenue sur son traitement pour absence de service fait après avoir exercé son droit de retrait les 24, 25 et 26 mars 2020 en raison de l'épidémie de Covid-19. Le tribunal a jugé que, compte tenu du contexte sanitaire anxiogène et des mesures de confinement inédites, M. A avait un motif raisonnable de penser que sa situation de travail présentait un danger grave et imminent pour sa santé. Par conséquent, la décision de retenue sur traitement a été annulée, en application de l'article 6 du décret n° 2011-619 du 31 mai 2011 relatif à la santé et à la sécurité au travail à La Poste.

Avocat : CESSO

4 février 2025• 1ère Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2003833

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A, fonctionnaire de La Poste, contestant la retenue sur son traitement pour avoir exercé son droit de retrait les 1er, 2 et 3 avril 2020 en raison de l'épidémie de Covid-19. Le tribunal a jugé que, dans le contexte sanitaire anxiogène de mars-avril 2020, marqué par le confinement et une information épidémiologique quotidienne, M. A avait un motif raisonnable de penser que sa situation de travail présentait un danger grave et imminent. Par conséquent, l'exercice de son droit de retrait était justifié, et la retenue sur son traitement était illégale. La décision du 9 juin 2020 et le rejet du recours gracieux ont été annulés, en application du décret n° 2011-619 du 31 mai 2011.

Avocat : CESSO

4 février 2025• 1ère Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500192

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par un couple de ressortissants arméniens, parents de deux enfants mineurs, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de leur accorder les conditions matérielles d'accueil. Les requérants invoquaient une irrégularité de la procédure d'évaluation de leur vulnérabilité, l'OFII ayant utilisé un formulaire non conforme à l'arrêté du 23 octobre 2015, ainsi qu'une erreur d'appréciation de leur situation précaire et du handicap de l'épouse. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser les textes spécifiques appliqués pour ce rejet.

Avocat : CESSO

28 janvier 2025• Eloignement 72 heures
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401339

Avocat : CESSO

19 novembre 2024• 1ère Chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304131

Avocat : CESSO

12 novembre 2024• 5ème Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00315

Avocat : CESSO

3 octobre 2024• 1ère chambre - formation à 3
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312647

Avocat : CESSO

23 septembre 2024• 9ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405348

Avocat : CESSO

12 septembre 2024• Eloignement 72 heures
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404256

Avocat : CESSO

3 septembre 2024• Chambre des référés
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401895

Avocat : CESSO

29 juillet 2024• étrangers 96/144 heures
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400789

Avocat : CESSO PAUL

12 juillet 2024• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400788

Avocat : CESSO PAUL

12 juillet 2024• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301593

Avocat : CESSO PAUL

12 juillet 2024• 2ème chambre