Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506696

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. D... visant à suspendre son obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, compte tenu de l'interdiction judiciaire du territoire dont l'intéressé fait l'objet. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte à la vie privée et familiale invoquée par le requérant.

Avocat : CIMADE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203085

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné la requête de Mme A, qui contestait des suppléments d'impôt sur le revenu (2017-2018) et des rappels de TVA (2016-2019) résultant de la requalification de son activité de loueur en meublé en exploitation d'une maison de retraite. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation des propositions de rectification et une méconnaissance de son droit de communication. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, considérant la procédure régulière et la requalification fondée, et a confirmé les impositions supplémentaires restant à sa charge. La décision s'appuie sur les articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales, ainsi que sur les dispositions du code général des impôts relatives à la TVA et à l'impôt sur le revenu.

Avocat : SELARL ADDECIMA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500884

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a été saisi par M. A sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative pour demander la modification d'une ordonnance du 28 avril 2025, afin que l'autorisation provisoire de séjour qui lui avait été délivrée soit assortie d'une autorisation de travailler. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, estimant que l'injonction initiale impliquait nécessairement le droit de travailler et que l'autorisation délivrée sans cette mention n'avait pas pleinement exécuté l'ordonnance. Constatant que M. A justifiait d'une activité bénévole et de cours de soutien, le juge a fait droit à sa demande en modifiant le dispositif de l'ordonnance pour préciser que l'autorisation provisoire de séjour doit autoriser le travail.

Avocat : DJAFOUR NACIMA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505511

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant camerounais, qui sollicitait la suspension de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet de la Marne le 5 juin 2024. Le juge a estimé que la procédure spéciale prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est exclusive de la procédure de référé liberté, sauf en cas de circonstances nouvelles postérieures à la décision d'éloignement excédant les effets normaux de celle-ci. En l'espèce, la conclusion d'un pacte civil de solidarité par M. A après l'arrêté attaqué ne constitue pas un changement de circonstances de nature à justifier une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à une vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'ordonner une audience publique.

Avocat : CIMADE

Conseil d'État — N° 505401

Avocat : DJAFOUR NACIMA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302050

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de M. B A, qui contestait l'imposition de l'indemnité de départ volontaire perçue de la SNCF en 2021. Le tribunal a jugé que cette indemnité, versée dans le cadre d'un départ volontaire individuel et non dans le cadre d'un plan de sauvegarde de l'emploi (PSE) au sens des articles L. 1233-32 et L. 1233-61 à L. 1233-64 du code du travail, constituait une rémunération imposable conformément à l'article 80 duodecies du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la requête, l'indemnité n'étant pas exonérée d'impôt sur le revenu.

Avocat : SELARL ADDECIMA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503497

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension de l'exécution d'un arrêté préfectoral du 20 octobre 2022 lui faisant obligation de quitter le territoire français, au motif que son placement en rétention et son éloignement imminent porteraient une atteinte grave et manifestement illégale à son droit d'asile et à son droit de ne pas subir de traitements inhumains ou dégradants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, aucun éloignement n'étant susceptible d'intervenir à bref délai, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale n'était caractérisée, dès lors que M. A n'avait pas déposé de demande d'asile en France et que sa demande en Suisse n'était pas établie comme étant en cours d'examen. La requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : CIMADE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203662

Avocat : SELARL ADDECIMA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2005695

Avocat : ADDECIMA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400259

Avocat : CIMADE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2104085

Avocat : ADDECIMA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305938

Avocat : CIMADE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304725

Avocat : CIMADE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2304116

Avocat : CIMADE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2102109

Avocat : CABINET ADDECIMA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2102112

Avocat : CABINET ADDECIMA

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2002696

Avocat : CIMARELLI