LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

26 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

26

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 821

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : COOPEREffacer tout
TA107Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502019

**Sujet principal :** Obligation pour l’administration de fixer un rendez-vous à un étranger pour le dépôt d’une demande de titre de séjour, en raison d’un dysfonctionnement persistant du système de prise de rendez-vous en ligne. **Juridiction :** Tribunal administratif de Mayotte (juge des référés). **Solution retenue :** Le juge fait droit à la demande et enjoint au préfet de Mayotte de communiquer à M. A... une date de rendez-vous dans un délai de deux semaines, sans astreinte. Il admet également l’intéressé au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. **Textes appliqués :** Article L. 521-3 du code de justice administrative (mesures utiles et urgentes), article L. 423-21 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (titre de séjour de plein droit), et loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : COOPER

7 octobre 2025
TA107Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501671

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de Mayotte de communiquer à Mme B, ressortissante comorienne, un rendez-vous sous huitaine pour retirer son titre de séjour pluriannuel. La requérante justifiait d'une urgence caractérisée par l'attente prolongée du renouvellement de son titre et le risque de perte de son emploi d'enseignante contractuelle. La mesure a été ordonnée sans astreinte, mais l'État a été condamné à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : COOPER

10 septembre 2025
TA107Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501293

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant malgache, qui sollicitait une injonction au préfet de Mayotte de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour le requérant de démontrer un dysfonctionnement persistant du service de prise de rendez-vous en ligne par des tentatives répétées sur plusieurs jours ou semaines. La demande a été jugée se heurter à une contestation sérieuse et non justifiée au regard de l'urgence, conduisant à son rejet.

Avocat : COOPER

30 juillet 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502239

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, qui contestait les décisions de la préfète du Rhône du 29 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pendant douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également estimé que les craintes de l'intéressé en cas de retour au Nigéria n'étaient pas établies, rejetant la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, l'interdiction de retour a été validée, le tribunal considérant qu'elle n'était pas entachée d'erreur d'appréciation au regard des articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : COOPER

1 juillet 2025• 1ère chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208888

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 1 500 euros en réparation du préjudice subi lors d'une fouille corporelle intégrale réalisée le 2 mai 2022 à l'UHSA Paul Verlaine. Le requérant soutenait que cette fouille était illégale car non justifiée par une présomption d'infraction ou un impératif de sécurité, en violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 225-1 et suivants du code pénitentiaire. Le tribunal a estimé que les conditions de la fouille étaient conformes aux textes applicables, notamment le code pénitentiaire et le code de procédure pénale, et a donc écarté toute faute de nature à engager la responsabilité de l'État.

Avocat : COOPER

10 avril 2025• 5ème chambre, JU
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2203377

Avocat : COOPER

28 janvier 2025• 5ème chambre
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2100875

Avocat : COOPER

19 septembre 2024• Chambre 2
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202389

Avocat : COOPER

12 septembre 2024
TA107Décision

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401264

Avocat : COOPER

18 juillet 2024
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2100878

Avocat : COOPER

18 juillet 2024• Chambre 2
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404147

Avocat : COOPER

15 juillet 2024• JU 9ème chambre
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2100877

Avocat : COOPER

11 juillet 2024• Chambre 2
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2100828

Avocat : COOPER

11 juillet 2024• Chambre 2
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2100873

Avocat : COOPER

11 juillet 2024• Chambre 2
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2100876

Avocat : COOPER

11 juillet 2024• Chambre 2
TA107Décision

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400450

Avocat : COOPER

3 juin 2024
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402440

Avocat : COOPER

16 mai 2024• JU 9ème chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2102110

Avocat : COOPER

18 janvier 2024• 2ème Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02047

Avocat : COOPER

21 décembre 2023• 2ème chambre (formation à 3)
TA107Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2200669

Avocat : COOPER

14 décembre 2023• 2ème chambre