Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500782

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B... d’une demande d’indemnisation de 23 000 euros, estimant que l’établissement public Grand Paris Sud Est Avenir avait commis une erreur en délivrant une attestation de conformité de son raccordement au réseau d’assainissement en 2014, puis une attestation de non-conformité en 2020. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, considérant que le litige opposait un usager à un service public industriel et commercial (SPIC) de l’assainissement. Il a rappelé que, selon les articles L. 2224-8 et L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales, les litiges individuels nés des rapports entre un SPIC et ses usagers relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, sauf en cas de prérogatives de puissance publique, ce qui n’était pas le cas en l’espèce.

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404309

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par l’association « Changer d’ère » et la Fédération France Nature Environnement du Var d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire d’Hyères pour l’édification de cinq villas et d’un local de gardien. Les requérantes invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 121-23 et L. 121-27 du code de l’urbanisme relatifs à la protection des espaces remarquables du littoral, ainsi que la violation de l’article L. 121-8 sur l’urbanisation en continuité des agglomérations. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que le projet était conforme aux dispositions applicables du plan local d’urbanisme et de la loi littoral. En conséquence, il a rejeté la requête et mis à la charge des associations requérantes une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304276

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 8 octobre 2025, a donné acte du désistement d'office de M. et Mme B..., qui contestaient le refus du syndicat intercommunal d’assainissement du bassin de Sallanches (SIABS) de retirer une canalisation sur leur parcelle. Ce désistement a été prononcé sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leurs conclusions après y avoir été invités. La solution retenue est donc un désistement d'office, sans qu'il soit statué sur le fond du litige relatif à l'excès de pouvoir. Aucune somme n'a été mise à la charge des requérants au titre des frais de justice.

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108061

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Huez-en-Oisans délivrant un permis de construire à M. B... pour l’aménagement d’un bar et d’un magasin. Le requérant invoquait notamment l’insuffisance du dossier de demande (notices et plans lacunaires) et la méconnaissance de plusieurs articles du code de l’urbanisme et du plan local d’urbanisme. Le tribunal a examiné la légalité du permis au regard des articles R. 431-8 à R. 431-10 du code de l’urbanisme, ainsi que des règles d’urbanisme locales. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement a été rendu après audience publique.

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108062

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du 2 juin 2021 du maire d'Huez-en-Oisans autorisant des travaux sur un établissement recevant du public (ERP) pour un espace bar/billard et un magasin. Le requérant soutenait que le dossier de demande était incomplet au regard des articles R 111-19-17 et D 111-19-18 du code de la construction et de l'habitation et méconnaissait les règles d'accessibilité. Le tribunal a jugé que, malgré d'éventuelles insuffisances dans les documents produits, l'autorité compétente disposait d'éléments suffisants pour vérifier la conformité du projet à la réglementation applicable. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01251

Avocat : COUTEL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502851

**Résumé de la décision :** Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a fait droit à la demande de l'Établissement public foncier de Provence-Alpes-Côte d'Azur. Cette demande visait à obtenir une expertise avant des travaux de démolition et de construction prévus en octobre 2025 sur un immeuble à Vaison-la-Romaine. Le juge a désigné un expert pour constater l'état actuel des propriétés contiguës (parcelles AP n°509, 510 et 886) afin de prévenir d'éventuels litiges sur les dommages causés par les travaux. La solution est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet de désigner un expert pour constater des faits susceptibles de donner lieu à un litige.

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00797

Avocat : LESIMPLE-COUTELIER & PIRES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500802

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B, ressortissant gabonais, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 20 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire (délégation régulière), l'insuffisance de motivation (arrêté détaillant les motifs de droit et de fait), et la violation du droit d'être entendu. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 435-1, L. 432-1-1 et L. 611-1), le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne des droits de l'homme (article 8).

Avocat : COUTEL ALEXANDRE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405545

Le Tribunal Administratif d’Orléans a été saisi par la société Pôle Santé Léonard de Vinci d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 8 novembre 2024 par laquelle l’inspectrice du travail avait refusé d’autoriser le licenciement pour motif disciplinaire de Mme B. En cours d’instance, la ministre du travail a, par une décision du 24 avril 2025, annulé la décision initiale et accordé l’autorisation de licenciement. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, celles-ci ayant perdu leur objet. Les demandes de frais de justice présentées par les parties ont été rejetées.

Avocat : CABINET LESIMPLE COUTELIER & PIRES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500148

Avocat : COUTEL ALEXANDRE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203423

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402207

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet du Var du 5 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait son activité professionnelle depuis 2020 et la naissance de son enfant en 2024, mais le tribunal a estimé qu'il ne justifiait pas de liens familiaux suffisamment intenses en France, au regard de sa situation irrégulière et d'une précédente mesure d'éloignement. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le tribunal a jugé l'arrêté non entaché d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2100970

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2304140

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401960

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301044

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2103379

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS