LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

78 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

78

Décisions totales

383 581

Ordonnances

260 668

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : CREAC'HEffacer tout
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202363

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de M. et Mme A tendant à la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux au titre de l'année 2014. Les requérants contestaient la régularité de la procédure en invoquant une insuffisance de motivation de la proposition de rectification, au regard de l'article L. 57 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée, car elle précisait les impôts, l'année, le montant des rehaussements, leur fondement légal (article 109-1-1° du code général des impôts) et les motifs de fait, notamment la méthode de reconstitution des recettes et la qualité de maître de l'affaire de M. A. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : CREAC'H

7 mai 2025• 3ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303984

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la SARL WS contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et des rappels de TVA pour les exercices 2016 et 2017, ainsi qu’une pénalité pour défaut de désignation de bénéficiaires de distributions. La société soulevait des moyens de procédure (motivation insuffisante de la proposition de rectification, irrégularité de l’avis de mise en recouvrement) et de fond (caractère probant de la comptabilité, méthode de reconstitution du chiffre d’affaires radicalement viciée). Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens de la requérante, jugeant la procédure régulière et la méthode de reconstitution du chiffre d’affaires non radicalement viciée, et a confirmé les impositions et pénalités. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales.

« Précédent1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CREAC'H

29 avril 2025• 2e Section - 1re Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400157

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de la SARL RBH LE LUCKY tendant à la décharge de l'obligation de payer 141 612 euros d'impôt sur les sociétés et de TVA. La société soutenait que la décision de rejet de sa réclamation contentieuse du 25 octobre 2022, mettant fin au sursis de paiement, ne lui avait pas été notifiée, ni à son avocat. Le tribunal a jugé, sur le fondement des articles R. 198 du livre des procédures fiscales et R. 751-3 du code de justice administrative, que la notification de cette décision devait être faite au contribuable lui-même, et non à son mandataire. En l'espèce, le pli recommandé adressé à la société ayant été retourné avec la mention "non réclamé", la notification était valable et le sursis de paiement avait pris fin, rendant la mise en demeure de payer régulière.

Avocat : CREAC'H

1 avril 2025• 1re Section - 1re Chambre
CAA75Décision

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03766

Avocat : CREAC'H

19 mars 2025• 2ème chambre
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213250

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B C, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux au titre de l'année 2018. Ces impositions faisaient suite à la reconstitution du bénéfice de la SARL SGIF, dont M. C était le gérant, et à la qualification des sommes correspondantes comme revenus distribués. Le requérant invoquait notamment l'insuffisance de motivation de la proposition de rectification et la méconnaissance du principe d'annualité de l'impôt. Le tribunal a jugé ces moyens non fondés, en application des articles L. 57 du livre des procédures fiscales et 109 du code général des impôts.

Avocat : CREAC'H

7 mars 2025• 5ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02695

Avocat : CREAC'H

22 janvier 2025• 2ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2010750

Avocat : CREAC'H

20 novembre 2024• 3ème chambre
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY03619

Avocat : CREAC'H

7 novembre 2024• 5ème chambre - formation à 3
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2011474

Avocat : CREAC'H

1 octobre 2024• 2ème Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210739

Avocat : CREAC'H

27 septembre 2024• 5ème Chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2103588

Avocat : CREAC'H

18 septembre 2024• 3ème chambre
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300508

Avocat : CREAC'H

4 juillet 2024• 2ème Chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204663

Avocat : CREAC'H

1 juillet 2024• 2ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2113468

Avocat : CREAC'H

2 mai 2024• 1re Section - 3e Chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2200886

Avocat : CREAC'H

4 avril 2024• 7éme chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2101249

Avocat : CREAC'H

4 avril 2024• 3ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102599

Avocat : CREAC'H

4 avril 2024• 3ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2100768

Avocat : CREAC'H

7 mars 2024• 3ème chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA00041

Avocat : CREAC'H

2 février 2024• 3ème chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA04911

Avocat : CREAC'H

2 février 2024• 5ème Chambre