LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

15 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

15

Décisions totales

383 581

Ordonnances

239 853

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : DALBINEffacer tout
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505345

Le Tribunal administratif de Toulouse a donné acte du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en plein contentieux, par laquelle elle demandait la condamnation de la commune de Lamothe-Capdeville à lui verser 77 323 euros pour des préjudices liés à sa relation de travail. La commune, qui avait initialement conclu au rejet, a accepté ce désistement mais maintenu ses conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté ces conclusions, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. L'ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DALBIN

30 janvier 2026
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304167

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. D..., agent du ministère des armées victime d’un accident de service le 11 septembre 2020, afin d’obtenir réparation intégrale de ses préjudices. La responsabilité sans faute de l’État n’étant pas contestée, le tribunal a examiné les différents chefs de préjudice, en application des principes issus du code général de la fonction publique. Il a notamment rappelé que l’allocation temporaire d’invalidité répare forfaitairement les pertes de revenus et l’incidence professionnelle, sans faire obstacle à l’indemnisation d’autres préjudices patrimoniaux ou personnels. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’affaire a été jugée après une expertise et une demande de provision partiellement accordée.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DALBIN

18 novembre 2025• 1ère Chambre
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502423

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d'une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la commune de Castelnau d’Estrétefonds à lui verser 31 011 euros de dommages et intérêts. En cours d'instance, la commune a procédé au versement de la somme demandée, ce qui a privé d'objet les conclusions indemnitaires. Par ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné la commune à verser 1 200 euros à M. B... au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : DALBIN

7 octobre 2025
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2006557

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de M. A, adjoint technique, qui réclamait à Toulouse Métropole le versement de rappels de titres-restaurants et de participation à la couverture santé. Le tribunal a jugé que le requérant, placé en congé de maladie, ne pouvait prétendre au bénéfice des titres-restaurants, ceux-ci étant réservés aux agents en activité. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner la fin de non-recevoir tirée de la prescription quadriennale.

Avocat : DALBIN

17 juillet 2025• 3ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200460

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande indemnitaire de Mme B, agent contractuel de la commune de Beaumont-de-Lomagne. La requérante sollicitait 20 000 euros en réparation du préjudice moral lié au non-respect du délai de prévenance de huit jours prévu à l'article 38-1 du décret du 15 février 1988, et pour l'illégalité fautive de la décision de non-renouvellement de son dernier contrat. Le tribunal a jugé que le non-renouvellement était justifié par l'intérêt du service, en raison de l'indisponibilité de l'agent et de tensions avec ses collègues, écartant ainsi toute faute. Concernant le non-respect du délai de prévenance, la décision ne retient pas de responsabilité de la commune.

Avocat : DALBIN

10 juin 2025• 6ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407582

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de la société ENEDIS, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, l'accès à une propriété privée pour procéder à un élagage. Le juge des référés a estimé que cette demande, relative au droit d'accéder à une propriété privée, relève de la compétence exclusive de l'autorité judiciaire, gardienne de la propriété privée. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.

Avocat : DALBIN

22 août 2024
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202252

Avocat : DALBIN

20 décembre 2023• Juge unique cellule 7
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2101323

Avocat : DALBIN

14 décembre 2023• 2ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204441

Avocat : DALBIN

6 décembre 2023• Juge unique cellule 7
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-1907177

Avocat : DALBIN

13 juillet 2023• 3ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-1802533

Avocat : DALBIN

13 juillet 2023• 3ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-1904928

Avocat : DALBIN

13 juillet 2023• 3ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202269

Avocat : DALBIN

24 janvier 2023
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2024149

Avocat : DALBIN

15 septembre 2022• 4ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-1800204

Avocat : DALBIN

22 juillet 2022• Juge unique chambre 6