LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

827 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

827

Décisions totales

383 581

Ordonnances

288 649

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DAVIDEffacer tout
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403251

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de placement au régime "porte fermée" prise par le directeur du centre pénitentiaire de Liancourt à l'encontre de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'apportant pas de justifications suffisantes sur l'atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 211-4 du code pénitentiaire, qui autorisent des régimes différenciés de détention.

Avocat : DAVID

9 août 2024
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109799

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. H, détenu, contestant la sanction de vingt jours de cellule disciplinaire pour insultes envers une directrice adjointe, confirmée par la directrice interrégionale des services pénitentiaires. Le requérant invoquait des vices de procédure, une méconnaissance des droits de la défense et du procès équitable (article 6 de la CEDH), ainsi que le caractère non établi et disproportionné des faits. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant la procédure régulière et la sanction proportionnée, et a donc rejeté la requête. La décision s'appuie sur les dispositions du code de procédure pénale relatives à la discipline pénitentiaire.

DAVID

« Précédent22232425262728Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
7 août 2024• 8ème chambre
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402081

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du garde des sceaux refusant le transfert de M. A, détenu au centre pénitentiaire d'Argentan, vers le centre de détention de Mûret pour se rapprocher de sa compagne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à son droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La demande d'extraction pour assister à l'audience a également été rejetée, cette compétence relevant du seul préfet. L'aide juridictionnelle provisoire a été accordée.

Avocat : DAVID

5 août 2024
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401360

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de la décision du 30 avril 2024 prolongeant le placement à l'isolement de M. B pour la période du 6 mai au 6 août 2024. Le juge a reconnu l'urgence, présumée en matière de prolongation d'isolement, et a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision était propre à créer un doute sérieux sur sa légalité, en application des articles L. 211-1 du code des relations entre le public et l'administration et R. 213-25 du code pénitentiaire. La suspension de l'exécution de la décision a été ordonnée, et l'État a été condamné à verser 1 200 euros à Me David au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAVID

2 août 2024
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402951

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 9 juillet 2024 ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Il a également jugé que la délégation de signature était régulière et que la décision était suffisamment motivée. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : DAVID

2 août 2024• Reconduite à la frontière
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402950

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B, ressortissante angolaise, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord du 9 juillet 2024 ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, estimant que la procédure avait été régulière. Il a également jugé que le transfert ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert fondée sur le règlement Dublin III et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DAVID

2 août 2024• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308406

Avocat : SCP HEMZELLEC-DAVIDSON

29 juillet 2024• Juge unique (5)
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200272

Avocat : DAVID

25 juillet 2024• 2ème chambre
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401109

Avocat : CABINET D'AVOCATS DAVID PARISON

24 juillet 2024• 3ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215349

Avocat : DAVID

17 juillet 2024• 8ème chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402584

Avocat : DAVID

15 juillet 2024• Reconduite à la frontière
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402585

Avocat : DAVID

15 juillet 2024• Reconduite à la frontière
TA103Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400268

Avocat : David SIMHON

10 juillet 2024
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491274

Avocat : DAVID

10 juillet 2024ECLI:FR:CEFSP:2024:491274.20240710• Formation spécialisée
TA103Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400267

Avocat : David SIMHON

10 juillet 2024
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2203121

Avocat : DAVID ALVES DA COSTA AVOCAT

9 juillet 2024
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200343

Avocat : DAVID

5 juillet 2024• 8ème chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200110

Avocat : DAVID

4 juillet 2024• 2ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400424

Avocat : DAVID

4 juillet 2024• Reconduite à la frontière
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402289

Avocat : DAVID

3 juillet 2024• Reconduite à la frontière