Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510682

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la SCI APM Kremlin 1 de sa demande principale de décharge de taxe foncière. La juridiction condamne néanmoins l'État, partie perdante, à verser à la société la somme de 1 500 euros au titre des frais non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie également sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer par ordonnance en cas de désistement et sur les seules questions résiduelles relatives aux frais.

Avocat : BEAUTHIER DE MONTALEMBERT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516983

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction de M. B... concernant le retrait de points sur son permis de conduire et l'enregistrement d'un stage de récupération. Cette décision est prise car l'administration a, postérieurement à l'introduction du recours, supprimé la mention de l'infraction et crédité les points du stage, rendant ces demandes sans objet (article R. 222-1, 3°, du code de justice administrative). Le tribunal condamne néanmoins l'État à verser au requérant 800 euros au titre des frais exposés (article L. 761-1 du même code).

Avocat : DECAMPS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522087

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, donne acte du désistement du requérant concernant son recours contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La juridiction rejette par conséquent les conclusions principales mais condamne l'État à verser au requérant une somme de 1 000 euros au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE SEZE

Conseil d'État — N° 500509

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 500631

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 504805

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 508379

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505886

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a statué sur un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux ordonnant l'éloignement et interdisant le retour d'un ressortissant ivoirien. Le tribunal a annulé l'arrêté d'interdiction de retour de trois ans, estimant que le préfet n'avait pas suffisamment motivé sa décision au regard des critères légaux, notamment ceux prévus à l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En revanche, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'obligation de quitter le territoire français, considérant que le requérant ne remplissait pas les conditions pour un titre de séjour de plein droit.

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405502

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté municipal s'opposant à l'installation d'un mobil-home. Le requérant s'étant désisté de sa demande, le tribunal, statuant par ordonnance, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a rejeté les conclusions de la commune visant à condamner le requérant aux frais, en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administratif.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DEPASSE DAUGAN QUESNEL DEMAY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305941

Le Tribunal administratif de Nantes constate le non-lieu à statuer sur une requête en annulation et en injonction concernant le refus de renouvellement d'une carte de séjour pluriannuelle, l'administration ayant octroyé le titre pendant l'instance. La juridiction donne acte du désistement du requérant sur ces conclusions. Elle condamne l'État à verser 800 euros à l'avocat du requérant, bénéficiaire de l'aide juridictionnelle totale, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512322

Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre un refus implicite de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge donne acte de ce désistement pur et simple. Il condamne l'État à verser à l'avocate de la partie une somme de 800 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve d'une renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : DEWAELE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603650

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours en excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté de transfert vers la Belgique au titre du règlement Dublin. La juridiction a jugé que l'arrêté était légal, écartant les moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, violation des procédures). La décision s'appuie principalement sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537424

Le Tribunal administratif de Paris constate le désistement d'instance du requérant, M. A..., qui contestait sa suspension de la profession de chirurgien-dentiste. Le juge donne acte de ce désistement car le requérant, après le rejet de sa demande de référé-suspension, n'a pas confirmé le maintien de sa requête principale dans le délai légal. Cette décision d'ordonnance s'appuie sur les dispositions de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative.

Avocat : DELPRAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511755

Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance la requête d'un demandeur contestant un prétendu rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge estime la requête manifestement irrecevable, car le délai de quatre mois pour qu'un silence administratif vaut rejet implicite (article R. 432-1 du CESEDA) n'était pas encore échu au moment du recours. Les conclusions du requérant, dirigées contre une décision qui n'existait pas, sont donc irrecevables au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEBBAGH BOUTARBOUCH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512087

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme C... épouse B... comme manifestement irrecevable. Le sujet principal était la contestation d'une prétendue décision implicite de rejet concernant une demande de titre de séjour. La juridiction a jugé qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, car la procédure était toujours en cours d'examen par l'administration, rendant la demande d'annulation irrecevable. Cette solution s'appuie sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HERDEIRO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603713

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que l'arrêté était légal, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence du signataire et de l'insuffisance de motivation. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400510

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui met ainsi fin à son recours en excès de pouvoir visant initialement le versement d'un demi-traitement par le CAPS de Rosières-aux-Salines. La juridiction rejette les conclusions de l'établissement demandant l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300832

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler le refus préfectoral de son regroupement familial. Le tribunal a jugé que le préfet du Puy-de-Dôme, en refusant la demande au motif que la famille était déjà présente sur le territoire français, n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation ni méconnu le droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VAZ DE AZEVEDO