Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200872

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. et Mme B... demandant l'annulation du permis de construire délivré le 23 novembre 2021 par le maire des Sables-d'Olonne pour l'extension d'une maison d'habitation. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt leur donnant qualité pour agir, rendant la requête irrecevable. À titre subsidiaire, les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles R. 431-8 et R. 431-1 du code de l'urbanisme ainsi que des règles du plan local d'urbanisme, ont été écartés comme infondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes invoqués pour l'annulation.

Avocat : DE BAYNAST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212921

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande d'indemnisation de M. B..., agent pénitentiaire, qui sollicitait le versement de 11 522 euros pour les rémunérations non perçues suite à son placement à demi-traitement entre 2016 et 2017. Le tribunal a rappelé que l'annulation de l'arrêté de suspension pour défaut de motivation (vice de forme) n'ouvre pas droit à réparation si la même décision aurait pu être légalement prise. En l'espèce, la matérialité des faits reprochés à l'agent était établie et la mesure conservatoire était justifiée par l'intérêt du service et les poursuites pénales en cours, conformément à l'article 30 de la loi du 13 juillet 1983. Par conséquent, le lien de causalité direct entre l'illégalité et le préjudice allégué n'était pas constitué.

Avocat : DE BAYNAST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2114721

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. K... et autres demandant l'annulation de l'arrêté du 29 octobre 2021 par lequel le maire de Saint-Cyr-en-Talmondais ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de la société Orange pour la modification d'une antenne relais. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles R. 431-35, R. 431-36, R. 423-53 du code de l'urbanisme et des articles A2, A4, A6, A8 du PLU, n'étaient pas fondés. Il a précisé que l'autorité compétente n'a pas à vérifier la validité de l'attestation du pétitionnaire sur sa qualité à déposer la déclaration, celle-ci étant accordée sous réserve du droit des tiers. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des articles L. 600-5 ou L. 600-5-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : DE BAYNAST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106094

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A D et M. C D contestant l'arrêté du 2 avril 2021 par lequel la maire de Saint-Hilaire-de-Riez ne s'est pas opposée à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'une antenne relais. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles R. 423-1, R. 431-5, R. 431-9 et R. 431-10 du code de l'urbanisme, de l'absence d'autorisation d'occupation du domaine public, de la violation des règles d'implantation du plan local d'urbanisme et du principe de précaution. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs à la Charte de l'environnement ou au code de la voirie routière, les moyens n'étant pas fondés.

Avocat : DE BAYNAST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106997

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, adjoint technique territorial, qui contestait le refus du maire de Barbâtre de le placer en disponibilité pour convenances personnelles. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, la consultation de la commission administrative paritaire n'étant plus obligatoire depuis le 1er janvier 2020. Sur le fond, il a jugé que le refus, motivé par les nécessités du service (période d'activité accrue au printemps et projets structurants), n'était pas entaché d'une erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les articles 72 de la loi du 26 janvier 1984 et 21 du décret du 13 janvier 1986.

Avocat : DE BAYNAST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106486

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé le titre exécutoire n° 402 du 11 mai 2021 par lequel la commune de l’Ile d’Yeu réclamait 17 424 euros à Mme D au titre de la participation pour voirie et réseaux. La requérante contestait notamment l’absence de signature du titre et l’illégalité de la délibération fondant la participation. Le tribunal a retenu le moyen tiré de l’irrégularité du titre, la commune n’ayant pas produit le bordereau signé exigé par l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : DE BAYNAST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200388

Avocat : DE BAYNAST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204211

Avocat : DE BAYNAST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108192

Avocat : DE BAYNAST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108857

Avocat : DE BAYNAST

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02232

Avocat : DE BAYNAST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106004

Avocat : DE BAYNAST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2417358

Avocat : DE BAYNAST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2104574

Avocat : DE BAYNAST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105653

Avocat : DE BAYNAST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2012620

Avocat : DE BAYNAST

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2100870

Avocat : DE BAYNAST