LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

33 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

33

Décisions totales

383 581

Ordonnances

265 817

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : DEMAREffacer tout
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2307575

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la demande de M. B..., salarié impatrié, qui sollicitait la décharge partielle de son impôt sur le revenu et prélèvements sociaux de 2019, en application de l'exonération de la prime d'impatriation prévue à l'article 155 B du code général des impôts. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que le requérant ne justifiait pas que la rémunération soumise à l'impôt n'était pas inférieure à celle versée pour des fonctions analogues en France, condition nécessaire pour bénéficier de l'exonération. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin de décharge, confirmant ainsi la décision de l'administration fiscale.

Avocat : CABINET GERY DEMARD LIN & ASSOCIES (AARPI)

29 décembre 2025• 2e Section - 2e Chambre
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503375

Recours de M. B devant le Tribunal Administratif de Nice, qui constate que le préfet des Alpes-Maritimes n'a pas proposé d'hébergement adapté à ses besoins dans le délai de six semaines suivant la décision de la commission de médiation du 7 janvier 2025 le reconnaissant prioritaire. Sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 441-18 du même code, le tribunal ordonne au préfet de procéder à son accueil dans une structure adaptée, sous astreinte de 400 euros par mois de retard.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DEMARS

28 juillet 2025
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301343

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la demande indemnitaire de Mme A, avocate, qui sollicitait réparation du préjudice subi du fait de l'illégalité alléguée des décisions de refus d’aide juridictionnelle pour ses clients. Le tribunal a jugé que les décisions contestées constituent des actes d’administration judiciaire, dont la responsabilité de l’État ne peut être engagée qu’en cas de faute lourde, laquelle n’était pas établie en l’espèce. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : Maître Bastien Demars

10 juin 2025• 1ère chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402538

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C A, épouse B, qui contestait un indu d'allocation de logement familiale et la mise en demeure subséquente de la CAF des Alpes-Maritimes. La magistrate désignée a jugé que la décision explicite de rejet de la commission de recours amiable du 6 mai 2024 s'était substituée à la décision implicite. Sur le fond, le tribunal a estimé que la requérante n'apportait pas la preuve du caractère erroné de l'indu, et a rejeté ses demandes d'annulation, d'indemnisation et de délai de grâce, en application des articles L. 821-1 et L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : CABINET DEMARCHI AVOCATS

23 avril 2025• Magistrat Mme SORIN
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405871

Avocat : CABINET BETTAN DEMARET

20 février 2025
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2200972

Avocat : SCP JOUBERT DEMAREST MERLINGE

30 janvier 2025• Chambre 3
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2102437

Avocat : SCP JOUBERT DEMAREST MERLINGE

5 décembre 2024• Chambre 3
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2201662

Avocat : SCP JOUBERT DEMAREST MERLINGE

4 juillet 2024• Chambre 2
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211324

Avocat : CABINET BETTAN DEMARET

30 mai 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211325

Avocat : CABINET BETTAN DEMARET

30 mai 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211326

Avocat : CABINET BETTAN DEMARET

30 mai 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211327

Avocat : CABINET BETTAN DEMARET

30 mai 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211328

Avocat : CABINET BETTAN DEMARET

30 mai 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211330

Avocat : CABINET BETTAN DEMARET

30 mai 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211323

Avocat : CABINET BETTAN DEMARET

29 février 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2100804

Avocat : DEMARS

4 janvier 2024• Magistrat M. BONHOMME
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2100068

Avocat : DEMARS

4 janvier 2024• Magistrat M. BONHOMME
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301016

Avocat : DEMARS

13 novembre 2023
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2125408

Avocat : DEMARTHE-CHAZARAIN

30 juin 2023
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2108444

Avocat : CABINET BETTAN DEMARET

22 juin 2023