LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 613 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 613

Décisions totales

383 581

Ordonnances

295 659

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : DOEffacer tout
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203151

Avocat : SELARL LUDOVIC LETELLIER

5 février 2025• 4ème Chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2403954

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D, enseignante à l'Université Bordeaux Montaigne. La requérante, qui souffre d'une pathologie anxiodépressive qu'elle impute à ses conditions de travail et à une carence de son employeur, souhaite établir l'imputabilité au service de son état en vue d'un futur recours indemnitaire. Le tribunal a jugé la mesure utile, car elle ne préjuge pas des responsabilités et vise à réparer des préjudices distincts de ceux couverts par le régime des maladies professionnelles. L'expert devra notamment décrire l'état de santé antérieur de Mme D et évaluer le lien entre ses troubles et les faits allégués.

Avocat : SELARL BERNADOU AVOCATS

4 février 2025
« Précédent34353637383940Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302271

Avocat : LENDO

4 février 2025• 9è ch Magistrat statuant seul
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406732

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme E.... Celle-ci, déjà indemnisée par l’ONIAM en 2022 pour un accident médical non fautif, invoque une aggravation de son état de santé depuis la date de consolidation fixée au 3 juin 2018. Le juge a estimé la mesure utile, des certificats médicaux récents attestant d’une perte d’autonomie et de nouveaux symptômes non relevés dans le précédent rapport d’expertise. Un expert a été désigné pour décrire l’évolution de son état et déterminer si cette aggravation est liée à l’accident initial.

Avocat : BEDOIS BEKISSA

3 février 2025
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407610

Avocat : SCP GIRARD MADOUX & ASSOCIES

31 janvier 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1801359

Avocat : BENDOTTI

30 janvier 2025
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203049

Avocat : AARPI JEAUSSERAND AUDOUARD

30 janvier 2025• 7éme chambre
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300540

Avocat : LUDOT

30 janvier 2025• 1ère Chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2206815

Avocat : SELARL GUITTON-DADON

30 janvier 2025• 3ème chambre
TA102Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400308

Avocat : LEDOUX FRANK

30 janvier 2025• 1ère Chambre
TA102Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300213

Avocat : VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIÉS

30 janvier 2025• 1ère Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304491

Avocat : LERIDON LACAMP

28 janvier 2025
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301059

Avocat : DOUNIES

28 janvier 2025• 1ère chambre
TA14Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500036

Avocat : ABDOU-SALEYE

27 janvier 2025
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500539

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

24 janvier 2025
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2103464

Avocat : BOURDON VINCENT

23 janvier 2025• 3 ème Chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300445

Avocat : DODIER

22 janvier 2025• 8ème chambre (J.U)
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 494565

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

21 janvier 2025ECLI:FR:CECHS:2025:494565.20250121• 4ème chambre jugeant seule
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201767

Avocat : DUBOIS DUDOGNON VILLETTE

21 janvier 2025• 2ème chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412000

Avocat : DORE

20 janvier 2025