Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505007

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par les communes de Siradan et de Saléchan d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du recteur de l’académie de Toulouse du 18 février 2025 prononçant la fermeture d’une classe à l’école primaire de Siradan. Par un mémoire du 17 juillet 2025, les communes ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 31 juillet 2025. Aucune analyse au fond de la légalité de la décision attaquée n’a donc été effectuée.

Avocat : BEDOURET ELODIE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411280

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord sur sa demande de titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a constaté que les conclusions tendant à l’aide juridictionnelle provisoire étaient devenues sans objet, Mme A ayant déjà obtenu l’aide juridictionnelle totale. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502193

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête en référé de la commune de Bourg-de-Bigorre, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, l'évacuation sous astreinte d'installations (portail et clôture) édifiées par des particuliers sur un chemin communal classé dans le domaine public. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la commune n'ayant pas suffisamment démontré l'importance du risque de crue et l'enclavement des habitations justifiant une intervention immédiate, malgré des travaux de sécurisation projetés depuis 2024. La solution retenue est le rejet de la demande, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'une contestation sérieuse sur le droit de propriété.

Avocat : BEDOURET

Conseil d'État — N° 505097

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306658

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'office de la SARL LUSTRAL CAR, qui contestait des rappels de taxe sur la valeur ajoutée pour la période 2016-2018. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, la société n'a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai imparti après une demande adressée par voie électronique. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : LANDON

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500772

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un titre exécutoire émis par le centre hospitalier universitaire de la Guadeloupe pour le recouvrement d’une indemnité de fin de contrat perçue à tort. Le juge a estimé que la requête était irrecevable, car le recours en annulation introduit parallèlement par la requérante suspendait de plein droit la force exécutoire du titre en application de l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. La demande de suspension était donc sans objet.

Avocat : EDOUARD

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505567

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui demandait le rétablissement des conditions matérielles d'accueil (hébergement et allocation) après leur retrait par l'OFII suite au rejet de sa demande d'asile pour irrecevabilité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de démarches pour accéder à un hébergement d'urgence ni démontré une situation de précarité suffisamment grave pour caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'admettre l'intéressé à l'aide juridictionnelle provisoire. Les textes appliqués sont les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux conditions matérielles d'accueil.

Avocat : CARDOSO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01523

Avocat : CABINET BOURDON & FORESTIER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03143

Avocat : BIDOIS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02965

Avocat : MACHADO TORRES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410853

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme A épouse B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Val-d’Oise de renouveler son titre de séjour, assorti de demandes indemnitaires. Le tribunal constate qu’un titre de séjour valable a été délivré à l’intéressée entre-temps, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Il rejette les conclusions indemnitaires, faute pour la requérante d’établir la réalité et le bien-fondé des préjudices matériel et moral allégués, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SABALY HAMADOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513656

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 4 juin 2025 suspendant le permis de conduire de M. B pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier par des pièces la nécessité de conduire pour son activité professionnelle. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens soulevés.

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520042

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté de placement en rétention administrative pris par le préfet de police. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence, rappelant que, conformément à l’article L. 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, seul le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire est compétent pour connaître des contestations de ces décisions. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence de la juridiction administrative, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DOKODO ZIMA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520795

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de placement en rétention administrative, rejette la requête de M. B pour incompétence de la juridiction administrative. En application de l’article L. 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, seul le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire est compétent pour connaître des contestations relatives à ces décisions. La requête est donc rejetée sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET YAO NDOYE AVOCAT, (Y.N.A)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510615

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par Mme C, ressortissante brésilienne. La requérante sollicitait un changement de statut vers la mention "étudiant", et non le renouvellement de son précédent titre "jeune au pair", ce qui exclut l'application de la présomption d'urgence. Le juge estime que les éléments fournis par Mme C, notamment l'impossibilité de poursuivre ses études et stages, ne caractérisent pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513598

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour ou un récépissé, invoquant une atteinte à sa liberté d'aller et venir et à son droit au travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour obtenir des mesures de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas remplie. Les éléments avancés par le requérant, notamment son souhait de se rendre en Tunisie pour raisons familiales, n'ont pas été jugés suffisants pour caractériser une urgence justifiant une intervention immédiate du juge.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306226

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire ivoirien contre un titre français. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, il est réputé s’être désisté, et le tribunal donne acte de ce désistement en rejetant la requête.

Avocat : FAFOWORA DE LOMBARDON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406833

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SCI des Joncs d’une demande de décharge de la taxe sur les friches commerciales pour l’année 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé un dégrèvement de l’imposition litigieuse, ce qui a conduit la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL DORASCENZI-FENART