Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300842

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la société Pierre et Bois d’une demande de condamnation de la commune de Sainte-Marie au paiement d’intérêts moratoires et d’une indemnité forfaitaire pour retard de paiement de factures, ainsi que de 300 000 euros en réparation de préjudices liés à ce retard et à l’arrêt du chantier. La société requérante s’est désistée de l’instance par un mémoire enregistré le 6 mars 2025. Le tribunal a pris acte de ce désistement, qui est pur et simple, et a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : DOMITILE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204927

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi en plein contentieux par un ancien gendarme souffrant d’un syndrome de stress post-traumatique reconnu imputable au service, a ordonné une expertise médicale avant de statuer sur sa demande d’indemnisation complémentaire. Le requérant contestait le rapport d’expertise initial qui fixait la consolidation au 15 octobre 2018 et limitait ses préjudices, alors qu’il bénéficie d’une pension militaire d’invalidité à 75 % depuis 2021. Le tribunal a estimé que l’état du dossier ne permettait pas de déterminer les préjudices non patrimoniaux (souffrances, préjudice d’agrément, sexuel) et a donc ordonné une nouvelle expertise. La demande de provision de 4 635 euros et la requête en responsabilité pour faute de l’État ont été réservées dans l’attente des résultats de l’expertise.

Avocat : DOMINGUES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205408

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. et Mme A contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2017. Les requérants, associés d'une société holding détenant une EURL, avaient prélevé 183 224 euros sur la trésorerie de cette dernière. Le tribunal a jugé que ces sommes constituaient des revenus distribués au sens du a de l'article 111 du code général des impôts, faute pour les contribuables d'apporter la preuve qu'ils n'avaient pas agi pour leur compte personnel. La solution retenue confirme le bien-fondé des impositions et des pénalités pour manquement délibéré.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS JURISDOMUS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205409

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de l'EURL Editheo, qui contestait un redressement fiscal au titre de l'impôt sur les sociétés pour 2018. La société demandait la décharge d'une cotisation supplémentaire et des pénalités, mais le tribunal a validé la position de l'administration fiscale. Il a considéré que la provision pour créance douteuse sur sa société mère était injustifiée, faute de justifier d'un risque de non-recouvrement réel à la clôture de l'exercice. Le tribunal a également confirmé la minoration d'actif pour des apports non justifiés et l'application de la majoration pour manquement délibéré, en se fondant sur les dispositions du code général des impôts.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS JURISDOMUS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2204514

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS JURISDOMUS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402932

Avocat : SCP CASCIO - ORTAL - DOMMÉE - MARC

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304674

Avocat : LENDOM

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207503

Avocat : DELAINE DOMINIQUE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402666

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la région Occitanie concernant les dégradations des clôtures de sécurité séparant les voies ferrées portuaires du port de Sète du réseau ferré national. La mesure a été jugée utile pour déterminer l'origine des désordres, apparus en 2023 et ayant conduit à des chutes de clôtures en mars 2024, dans la perspective d'un éventuel litige au fond. L'expertise a été étendue au contradictoire des sociétés Baurès, Rivisa et Schertz, sur demande de la société Gaia Clôture Système, en raison de leur qualité de distributeur et fournisseurs. La décision se fonde sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés de prescrire toute mesure utile d'expertise.

Avocat : SCP CASCIO - ORTAL - DOMMÉE - MARC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404848

Avocat : CABINET DOM & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201456

Avocat : SCP J. LASSUS- E. NDOME MANGA - E. DINGUIRARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201462

Avocat : SCP J. LASSUS- E. NDOME MANGA - E. DINGUIRARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201463

Avocat : SCP J. LASSUS- E. NDOME MANGA - E. DINGUIRARD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201451

Avocat : SCP J. LASSUS- E. NDOME MANGA - E. DINGUIRARD

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2201409

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS JURISDOMUS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109405

Avocat : CABINET DOM & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300861

Avocat : FACCIO DOMINIQUE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2106215

Avocat : ROMEO DOMINIQUE