LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

33 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

33

Décisions totales

383 581

Ordonnances

263 117

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : DORAEffacer tout
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210753

**Sujet principal** : Contestation par une société de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés suite à une vérification de comptabilité. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (3ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la société. Il estime que la procédure d'imposition est régulière, car l'administration n'a pas modifié la base légale des rectifications lors de sa réponse aux observations, et que les rehaussements opérés sont fondés sur l'existence d'actes anormaux de gestion. **Textes appliqués** : Articles L. 57 et R. 57-1 du Livre des Procédures Fiscales (régularité de la procédure), et articles 39 et 209 du Code Général des Impôts (déductibilité des charges et actes anormaux de gestion).

Avocat : DORASCENZI-FENART AVOCATS

1 avril 2026• 3ème chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307398

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D... B... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour les années 2018 à 2020. La requérante invoquait une insuffisance de motivation de la proposition de rectification concernant l'annulation de l'imputation de déficits fonciers antérieurs, ainsi que la prescription pour l'année 2017. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée au regard des articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales, sans nécessité de joindre un document antérieur. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL DORASCENZI-FENART

15 décembre 2025• 1ère chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502158

Avocat : DORADO

1 décembre 2025ECLI:FR:CEFSP:2025:502158.20251201• Formation spécialisée
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401377

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de la SAS Bat & Déco, qui demandait l'annulation du refus de l'administration fiscale de lui accorder une remise gracieuse de pénalités et amendes fiscales. La société invoquait un défaut de loyauté et une erreur manifeste d'appréciation, estimant qu'un accord préalable avait été conclu avec l'administration. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pris aucun engagement formel et que la décision contestée n'était entachée d'aucune erreur de droit, de fait ou d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 247 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELARL DORASCENZI-FENART

16 octobre 2025• 7éme chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510449

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de l’association Juristes pour le respect du droit international, qui sollicitait un constat d’expert sur une cargaison d’armes à l’aéroport Paris-Charles-de-Gaulle sur le fondement de l’article R. 531-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la mesure était dépourvue d’utilité, la cargaison ayant vocation à quitter les lieux avant que le constat ne puisse être réalisé. Il a également relevé que l’association ne justifiait pas d’un intérêt personnel à agir pour un litige futur, la demande visant à établir une éventuelle carence de l’administration dans le contrôle des transferts d’armement. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : DORADO

23 juin 2025
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01708

Avocat : DORANGE

11 juin 2025• 1re chambre - formation à 3
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01709

Avocat : DORANGE

11 juin 2025• 1re chambre - formation à 3
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2202620

Le Tribunal Administratif de MELUN a été saisi par la SCI Les Grouettes d’une demande de décharge de cotisations de taxe sur les locaux à usage de bureaux, locaux commerciaux, locaux de stockage et surfaces de stationnement, ainsi que de la taxe annuelle sur les surfaces de stationnement, pour les années 2016 à 2019. La société contestait notamment la surface taxable retenue par l’administration, estimant que les voies de circulation avaient été incluses à tort. Le tribunal a fait droit à la requête, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, en considérant que l’administration n’avait pas démontré que les surfaces litigieuses relevaient des catégories imposables définies à l’article 231 ter du code général des impôts. En conséquence, il a prononcé la décharge des impositions contestées et a mis à la charge de l’État la somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DORASCENZI-FENART AVOCATS

4 juin 2025• 3ème chambre
CAA59Décision

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00230

Avocat : DORANGE

19 mars 2025• 2e chambre - formation à 3
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00499

Avocat : SCP DORASCENZI - FENART

13 décembre 2024• 9ème Chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00755

Avocat : SCP DORASCENZI - FENART

13 décembre 2024• 9ème Chambre
CAA78Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00467

Avocat : SARL DORASCENZI-FENART

9 avril 2024• 1ère Chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2009049

Avocat : DORASCENZI-FENART AVOCATS

23 novembre 2023• 3ème chambre
CAA78Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE01887

Avocat : SARL DORASCENZI-FENART

5 octobre 2023• 3ème Chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2006063

Avocat : DORASCENZI-FENART AVOCATS

21 septembre 2023• 3ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2104977

Avocat : DORASCENZI-FENART AVOCATS

21 septembre 2023• 3ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2002234

Avocat : DORASCENZI-FENART AVOCATS

20 juillet 2023• 3ème chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA00420

Avocat : SCP DORASCENZI - FENART

17 mai 2023• 5ème Chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2104223

Avocat : SELARL DORASCENZI-FENART

20 avril 2023• 7éme chambre
CAA78Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE01732

Avocat : VAN DEN SCHRIECK;SARL DORASCENZI-FENART

13 avril 2023• 3ème Chambre