Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302161

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte du désistement pur et simple de l'association "Bien vivre à Replonges" de son recours en excès de pouvoir contre l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 5 octobre 2022. Cet arrêté portait autorisation environnementale, sur le fondement des articles L. 181-1 et suivants du code de l'environnement, pour la création d'un demi-diffuseur sur l'autoroute A6. La société APRR et le préfet ayant acquiescé à ce désistement, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête. La société APRR a également renoncé à ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405310

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable d'accès à une formation aux métiers de la sécurité privée. Le refus était fondé sur une condamnation pénale inscrite au bulletin n°2 du casier judiciaire, en application des articles L. 612-22 et L. 612-20 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a jugé que le requérant n'apportait pas de précisions suffisantes pour contester la réalité de cette condamnation et que ses arguments personnels étaient inopérants. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL THIBAULT DECHERF

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306093

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. et Mme D contestant le permis de construire délivré par le maire de Vétraz-Monthoux à la SCI Rhône II pour un ensemble de 130 logements. Après avoir écarté les fins de non-recevoir soulevées en défense, le tribunal a jugé que la demande de permis était incomplète en l'absence du projet de statut d'une association syndicale libre, en méconnaissance de l'article R.431-24 du code de l'urbanisme. En application de l'article L.600-5-1 du code de l'urbanisme, le tribunal a sursis à statuer pour permettre la régularisation de ce vice dans un délai de six mois, tout en rejetant les autres moyens des requérants et leurs conclusions indemnitaires.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500369

Avocat : CABINET LECHEVREL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303544

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500370

Avocat : CABINET LECHEVREL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303824

Avocat : AARPI FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500337

Avocat : CABINET LECHEVREL

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400243

Le Tribunal Administratif de Rennes, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Plouzané à la société Nexity IR Programmes Bretagne pour un bâtiment de 77 logements, constate que la commune a retiré l’arrêté attaqué le 17 octobre 2024, après l’introduction de la requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet. Il rejette également les demandes de frais de justice présentées par les parties sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407153

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Véolia Eau visant à annuler la procédure de passation d'une délégation de service public d'eau et d'assainissement attribuée à la société Saur par la communauté de communes Haute Cornouaille. La requérante invoquait un conflit d'intérêts caractérisé par le lien familial entre le président de la communauté de communes et un salarié de la société attributaire, en méconnaissance de l'article L. 3123-10 du code de la commande publique. Le juge a estimé que, bien que le lien familial existât, le président n'avait pas participé à l'analyse des offres ni influencé le choix de l'attributaire, cette mission ayant été confiée à un assistant à maîtrise d'ouvrage, et que l'attribution avait été votée collégialement par le conseil communautaire. En conséquence, la situation de conflit d'intérêts n'a pas été jugée caractérisée au sens des textes applicables.

Avocat : CABINET D'AVOCATS FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2101135

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (6ème Chambre) a été saisi en excès de pouvoir par la société Soconex Plus contre une décision de la ministre de la transition écologique lui infligeant une pénalité de 51 714 euros pour insuffisance de certificats d'économies d'énergie (CEE) au titre de la troisième période (2015-2017). Le tribunal a examiné la légalité de cette sanction, fondée sur les articles L. 221-1 à L. 221-4 et R. 222-2 du code de l'énergie, qui prévoient une pénalité de 0,015 euro par kWh manquant après mise en demeure. La solution retenue par le jugement (non explicitée dans l'extrait) porte sur le rejet ou l'annulation des décisions attaquées, en application des dispositions du code de l'énergie et du code de justice administrative.

Avocat : SCP JOB-TREHOREL-BONZOM-BECHET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2101134

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de la société SEC Grand Paris, qui contestait une pénalité de 633 927 euros mise à sa charge par la ministre de la transition écologique pour non-respect de ses obligations d'économies d'énergie (code de l'énergie, art. L. 221-4). La société invoquait l'illégalité de l'arrêté fixant ses obligations, l'absence de manquement délibéré, le non-respect du contradictoire et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, jugeant la pénalité fondée et proportionnée, et a également rejeté les vices de forme soulevés contre le titre de perception.

Avocat : SCP JOB-TREHOREL-BONZOM-BECHET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501595

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Asten d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) contestant le rejet de son offre et les obligations de publicité et de mise en concurrence dans le cadre d’un marché public de travaux de voirie pour la commune de la Garenne-Colombes. La société Asten s’est désistée de son instance après la signature du contrat, ce qui a privé la requête d’objet. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500360

Avocat : AARPI FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412124

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. et Mme C, un couple de ressortissants étrangers, qui contestaient les décisions du préfet de la Loire du 6 novembre 2024 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français, et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. Il a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation des requérants, sans méconnaître leur droit d'être entendu. En conséquence, le tribunal a estimé que les moyens n'étaient pas fondés et a rejeté l'ensemble des conclusions des requérants, y compris les demandes d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BARDECHE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412304

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de la 4ème chambre, a rejeté les requêtes de M. A C et de Mme B D épouse C. Les requérants contestaient les décisions du préfet de la Loire du 6 novembre 2024 refusant leurs titres de séjour, les obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, le tribunal estimant que les décisions attaquées étaient légales et proportionnées.

Avocat : BARDECHE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203403

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné les recours de la société Compagnie des Eaux et de l'Ozone contre des titres exécutoires émis par la communauté d'agglomération du Pays de Saint-Malo pour des pénalités liées à un contrat de délégation de service public pour l'eau et l'assainissement. La société contestait la régularité des titres, notamment l'absence de procédure contradictoire et le bien-fondé des pénalités. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les titres étaient réguliers et que les pénalités étaient justifiées par les manquements contractuels. Il a également condamné la société à verser les intérêts sur les sommes dues et à payer 4 000 euros à la communauté d'agglomération au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412789

Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 3 février 2025, a constaté que des documents enregistrés sous un nouveau numéro de requête (n° 2412789) se rattachaient en réalité à une requête précédente de M. A B (n° 2412124). En conséquence, le tribunal a ordonné la radiation de ces documents du registre du greffe, ceux-ci ayant déjà été versés au dossier initial. Cette décision, fondée sur les règles de procédure du code de justice administrative, vise à éviter un double enregistrement et à assurer la bonne gestion des dossiers contentieux.

Avocat : BARDECHE