Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500188

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 22 janvier 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance des droits à l'information et à l'entretien prévus par les articles 4 et 5 du règlement, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. Il a jugé que la procédure était régulière et que les autorités espagnoles avaient accepté la prise en charge de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400625

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C E, ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 15 janvier 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont été validées.

Avocat : EKOUE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502790

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en formation de la 8e Section, a rejeté les requêtes de M. A C, ressortissant djiboutien, qui contestait l'arrêté du 29 janvier 2025 fixant le pays de destination de son éloignement. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, et une violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et du principe de non-refoulement. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait, mais le jugement s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 721-3 et L. 721-4) ainsi que sur la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : ESSOH-EKOUE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500704

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de M. A contre un arrêté préfectoral du Val-d'Oise du 12 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision confirme la légalité de la mesure d'éloignement et des décisions accessoires.

Avocat : ESSOH EKOUE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401661

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en formation de 1ère chambre, a rejeté les requêtes de Mme A E, de Mme C D épouse E et de M. F E. Les requérants contestaient les arrêtés du préfet de la Corrèze du 30 juillet 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance du droit à l'information et celui relatif à l'absence de preuve de notification de la décision de l'Ofpra étaient infondés. Il a également estimé que les décisions attaquées n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation, en application des articles L. 611-1, L. 541-1 et L. 541-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401680

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de Mme A E, de Mme C D épouse E et de M. F E, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Corrèze du 30 juillet 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants soutenaient notamment que leur droit à l’information avait été méconnu et qu’ils justifiaient d’un droit à se maintenir sur le territoire en l’absence de preuve de notification de la décision de l’Ofpra. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 611-1, L. 541-1 et L. 541-2.

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401640

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Corrèze lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen suffisant de la demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la promesse d'embauche et les efforts d'insertion de M. A ne constituaient pas des circonstances humanitaires ou des motifs exceptionnels justifiant la délivrance d'un titre. Par conséquent, la décision portant obligation de quitter le territoire français, dont l'illégalité n'était pas établie, a été maintenue.

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302429

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du ministre des armées de lui attribuer une pension militaire de réversion. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l’exposé d’aucun moyen, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative, et n’a pas été régularisée dans le délai de recours contentieux. En application de l’article R. 222-1 4° du même code, la présidente a donc rejeté la demande sans invitation à régulariser.

Avocat : EKOUE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302401

Avocat : EKOUE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402290

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402291

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419181

Avocat : ESSOH-EKOUE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200746

Avocat : AKAKPOVIE EKOUE DIDIER

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402749

Avocat : EKOUE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300680

Avocat : ESSOH EKOUE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402970

Avocat : ESSOH EKOUE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417846

Avocat : ESSOH-EKOUE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417066

Avocat : ESSOH-EKOUE