LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

125 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

125

Décisions totales

383 581

Ordonnances

265 067

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : ERNSTEffacer tout
TA107Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303792

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation de la délibération du 13 juillet 2023 approuvant le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) de la communauté de communes du Centre-Ouest. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par la défense, estimant que M. A..., bien que domicilié dans une commune membre, ne justifiait pas d'un intérêt à agir faute de produire un titre de propriété ou tout autre document établissant sa qualité pour contester le document d'urbanisme. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, relatifs à une erreur manifeste d'appréciation, à l'illégalité d'une carte des pentes fortes et à un détournement de pouvoir.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

28 avril 2025• 3ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204816

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné les demandes de M. B, ancien agent du département des Bouches-du-Rhône, contestant le refus de renouvellement de la protection fonctionnelle qui lui avait été accordée en 2011 dans le cadre de poursuites pénales. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le courrier du 8 avril 2022, ce document n'étant pas une décision susceptible de recours. Sur le fond, le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que le département avait pu légalement refuser la protection fonctionnelle dès lors que la condamnation pénale définitive de M. B pour destruction de documents constituait une faute personnelle détachable du service. Les demandes indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ERNST & YOUNG LYON

24 avril 2025• 1ère Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204773

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné deux requêtes de M. B, ingénieur des travaux publics de l'État, contestant des décisions de Voies navigables de France (VNF) relatives à son régime indemnitaire. La première requête concernait le refus implicite de lui verser l'indemnité spécifique de service (ISS) pour 2020, et la seconde portait sur le montant de son complément indemnitaire annuel (CIA) pour 2021, fixé à 420 euros. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés, notamment l'erreur de droit, l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Les décisions ont été rendues au visa des décrets n° 2014-513 du 20 mai 2014 et n° 2003-799 du 25 août 2003.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIÉTÉ D'AVOCATS

23 avril 2025• 3ème Chambre
TA105Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300431

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de la société My Net Immo, qui contestait un titre exécutoire émis par le grand port maritime de la Guadeloupe pour le recouvrement de redevances domaniales. Le tribunal a jugé que les conclusions en annulation étaient tardives et que les moyens soulevés, notamment l'irrégularité de la notification et l'absence de recouvrement amiable, étaient inopérants ou infondés. La demande indemnitaire de la société a également été rejetée, faute de lien de causalité établi entre les préjudices allégués et le comportement du port. La décision s'appuie notamment sur le code général de la propriété des personnes publiques et le décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012.

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

10 avril 2025• 2ème Chambre
TA105Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300316

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

18 février 2025• 1ère Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408785

Avocat : SELAS ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

13 février 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303573

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIÉTÉ D'AVOCATS

21 janvier 2025• 2ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302016

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIÉTÉ D'AVOCATS

21 janvier 2025• 2ème Chambre
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402824

Avocat : SELAS ERNST & YOUNG SOCIÉTÉ D'AVOCATS

14 janvier 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2204058

Avocat : SELAS ERNST & YOUNG

24 décembre 2024• 3ème chambre
TA105Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401043

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

17 décembre 2024
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2301086

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS ERNST & YOUNG

17 décembre 2024• 1ère chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208055

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIÉTÉ D'AVOCATS

17 décembre 2024• 2ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2217689

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS PARIS

10 décembre 2024• 8ème Chambre
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202574

Avocat : ERNST & YOUNG, SOCIETE D'AVOCATS

4 décembre 2024• 3ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201881

Avocat : ERNST & YOUNG LYON

6 novembre 2024• 8ème chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2201825

Avocat : CHLOE FERNSTRÖM

16 octobre 2024• 2ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400356

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS PARIS

20 septembre 2024• 6ème Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109977

Avocat : ERNST & YOUNG LYON

13 septembre 2024
TA102Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300113

Avocat : ERNST & YOUNG SOCIETE D'AVOCATS

25 juillet 2024• 2ème chambre