Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201470

Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement d'action pur et simple de la société Ineo Nord Picardie dans un litige contractuel relatif au décompte final d'un marché de travaux pour le CHU de Lille. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le premier vice-président à constater un tel désistement par ordonnance. L'affaire est ainsi close sans examen du fond, suite à l'accord intervenu entre les parties lors d'une médiation.

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301943

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de l'association Soliha Métropole Nord, qui sollicitait la condamnation de Partenord Habitat à lui verser 207 109,33 euros pour la résiliation d'un contrat de mandat de gestion et le solde de prestations. Le tribunal a considéré que le contrat, conclu de gré à gré, était irrégulier car il aurait dû être précédé d'une procédure de publicité et de mise en concurrence, en application du code de la commande publique. Partenord Habitat pouvait donc légalement résilier unilatéralement le contrat. L'association n'a pas démontré de préjudice indemnisable, et la responsabilité a été partagée, limitant l'indemnité à 15 280,40 euros.

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02843

Avocat : CABINET LAUDE ESQUIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504577

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Ramery Construction pour contester des pénalités de retard appliquées par le centre hospitalier de Saint-Amand-Les-Eaux sur deux marchés publics (PCN 2019-2012 et MNSC 2011-2223) et demander la rectification des décomptes généraux définitifs. Par un mémoire enregistré le 1er août 2025, la société requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 7 octobre 2025. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2413201

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SARL Le Tipi des Toupeti II d’un recours en plein contentieux contre un refus du président du conseil départemental du Nord de modifier l’agrément de son établissement. La société s’est désistée de ses conclusions principales après que le département a pris un arrêté le 27 janvier 2025 supprimant l’interdiction contestée. Par ordonnance du 26 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné le département du Nord, en tant que partie perdante, à verser 1 000 euros à la société au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2413202

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SARL Le Tipi des Toupeti II pour contester le refus du président du conseil départemental du Nord de modifier l’agrément de son établissement. En cours d’instance, le département a pris un nouvel arrêté le 27 janvier 2025 faisant droit à la demande de la société, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Le département du Nord, considéré comme partie perdante, a été condamné à verser 1 000 euros à la société requérante au titre des frais d’instance (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2301267

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société HDP Interactive et de M. C B contestant les sanctions prononcées par la commission du contrôle de la réglementation du CNC (avertissement, remboursement d’aides et sanction pécuniaire). Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de la commission, d’irrégularité de procédure pour défaut d’indépendance et d’impartialité au regard de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 47 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, ainsi que les moyens de fond (erreurs de droit, de fait, défaut de motivation). La solution retenue confirme la légalité de la décision de la commission, en application des articles L. 423-1 et R. 423-3 du code du cinéma et de l’image animée.

Avocat : CABINET LAUDE, ESQUIER, CHAMPEY (ASSOCIATION)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2202583

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Eurelec Trading, qui contestait un titre de perception de 6 340 000 euros émis suite à une sanction administrative pour non-respect de l’article L. 441-7 (ancien) du code de commerce, imposant la conclusion d’une convention écrite annuelle avec ses fournisseurs. La société, une centrale d’achat paneuropéenne établie en Belgique, invoquait une entrave aux libertés fondamentales de l’Union européenne (libre circulation des marchandises, liberté d’établissement, libre prestation de services) et demandait le renvoi de questions préjudicielles à la CJUE. Le tribunal a jugé que la réglementation française, justifiée par des raisons impérieuses d’ordre public économique et de loyauté des relations commerciales, était proportionnée et ne constituait pas une entrave disproportionnée aux libertés européennes, rejetant ainsi l’ensemble des demandes, y compris les questions préjudicielles et la réduction de la sanction.

Avocat : CABINET LAUDE, ESQUIER, CHAMPEY (ASSOCIATION)

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA04574

Avocat : CABINET LAUDE ESQUIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411661

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403360

Avocat : GHESQUIERE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408276

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé précontractuel de la société Bat'Sup, qui contestait la procédure de passation d’un marché de maîtrise d’œuvre lancé par Partenord Habitat. La requérante invoquait une application non objective des critères de jugement des offres, notamment sur le sous-critère des compétences des intervenants. Le juge a estimé que la société Bat'Sup ne démontrait pas de manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence, et qu’il n’appartenait pas au juge des référés de se prononcer sur les notes attribuées. La décision est fondée sur les articles L. 551-1 du code de justice administrative et les principes du code de la commande publique.

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2102784

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203876

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2101103

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404106

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX04432

Avocat : MONTESQUIEU AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105567

Avocat : CABINET MONTESQUIEU AVOCATS