Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202230

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B D contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 18 276,06 euros pour la période de juin 2018 à février 2021. Le juge a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de la décision et de recours à un traitement algorithmique, en application des articles L. 311-3-1 et R. 311-3-1-2 du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue confirme le bien-fondé de l’indu et le rejet de la demande de remise gracieuse, sans annulation de la décision du 11 octobre 2021.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407942

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme C... d’un recours contestant la décision implicite confirmant la fin de son droit au revenu de solidarité active (RSA). Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a rejeté la requête comme manifestement infondée. Il a rappelé que, s’agissant d’un recours de plein contentieux, les moyens de légalité externe (incompétence, défaut de motivation, absence de saisine de la commission de recours amiable) sont inopérants, car ils ne remettent pas en cause le bien-fondé des droits de l’intéressée. En application des articles L. 262-2 et R. 262-5 du code de l’action sociale et des familles, le tribunal a constaté que Mme C... ne justifiait pas d’une résidence stable et effective en France, condition essentielle pour l’octroi du RSA.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408131

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a statué sur la requête de Mme B... contestant la décision de la CAF des Hauts-de-Seine mettant fin au versement de la prime d’activité. Le juge a rappelé que, dans le cadre d’un recours de plein contentieux, il ne se prononce pas sur les vices propres de la décision attaquée mais examine les droits de l’intéressé. En conséquence, les moyens de légalité externe soulevés par Mme B... (défaut de signature, absence de motivation, etc.) ont été jugés inopérants. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond du droit à la prime d'activité, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204997

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme F G contestant les indus de prime d'activité (14 012,20 €) et de revenu de solidarité active (5 899,43 €) pour la période de février 2019 à décembre 2021. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la décision fondée sur un traitement algorithmique, du défaut de saisine de la commission de recours amiable, de la prescription biennale, et de la violation des droits de la défense. Le tribunal a également refusé de faire droit aux demandes subsidiaires de remise gracieuse de dette et aux conclusions présentées au titre des frais de justice. Les décisions ont été rendues sur le fondement des articles L. 553-1 du code de la sécurité sociale et L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203902

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné trois requêtes de M. C D concernant des indus d’aide exceptionnelle de fin d’année (503,08 €) et de revenu de solidarité active (17 516,59 €), ainsi qu’une amende administrative de 1 000 €. Le requérant invoquait notamment l’irrégularité des décisions fondées sur un traitement algorithmique, le défaut de motivation et de procédure contradictoire, ainsi que des erreurs de fait et de droit. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, et a confirmé les indus et l’amende. Les décisions s’appuient sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles, du code de la sécurité sociale et du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204995

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme F G contestant les indus de prime d'activité (14 012,20 €) et de revenu de solidarité active (5 899,43 €) pour la période de février 2019 à décembre 2021. La requérante invoquait notamment l'absence de signature, le défaut de saisine de la commission de recours amiable, la prescription biennale, et la nature non déclarée d'aides familiales. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi les décisions de la CAF de l'Hérault et du département de l'Hérault. Les demandes de remise gracieuse et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204996

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme G contestant les indus de prime d'activité (14 012,20 €) et de revenu de solidarité active (5 899,43 €) pour la période de février 2019 à décembre 2021. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment l'absence de signature, le défaut de saisine de la commission de recours amiable, la prescription biennale et la méconnaissance des droits de la défense, n'étaient pas fondés. Les décisions de la CAF de l'Hérault et du département de l'Hérault ont été confirmées, et les demandes de décharge et de remise gracieuse ont été rejetées. Les textes appliqués incluent les articles L. 553-1 du code de la sécurité sociale et L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204998

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme F G contestant les indus de prime d'activité (14 012,20 €) et de revenu de solidarité active (5 899,43 €) pour la période de février 2019 à décembre 2021. La formation présidée par M. Besle a jugé que les moyens soulevés, notamment l'absence de signature, le défaut de saisine de la commission de recours amiable, la violation des droits de la défense et la prescription biennale, n'étaient pas fondés. Le tribunal a estimé que les décisions de la CAF de l'Hérault et du département de l'Hérault étaient régulières et que les ressources non déclarées constituaient bien des revenus imposables. Les demandes de remise gracieuse ont également été rejetées, faute de précarité suffisante ou de bonne foi établie.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204999

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme F G contestant les indus de prime d'activité (14 012,20 €) et de revenu de solidarité active (5 899,43 €) pour la période de février 2019 à décembre 2021. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment l'absence de signature, le défaut de saisine de la commission de recours amiable, la prescription biennale, et la violation des droits de la défense, n'étaient pas fondés. Elle a également écarté les arguments relatifs à l'utilisation d'un traitement algorithmique et à la nature des ressources non déclarées. En conséquence, le tribunal a refusé de prononcer la décharge des indus et a rejeté les demandes subsidiaires de remise gracieuse.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205000

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme F G contestant les indus de prime d'activité (14 012,20 €) et de revenu de solidarité active (5 899,43 €) pour la période de février 2019 à décembre 2021. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment l'absence de signature, le défaut de saisine de la commission de recours amiable, la prescription biennale, et la méconnaissance des droits de la défense, n'étaient pas fondés. Elle a également écarté les arguments relatifs à l'utilisation d'un traitement algorithmique et à la nature des ressources non déclarées. En conséquence, le tribunal a refusé de prononcer la décharge des indus ou une remise gracieuse, sans faire droit aux demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205950

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. A E contestant les indus de revenu de solidarité active (RSA) et d'allocation de logement sociale (ALS) qui lui étaient réclamés. Le tribunal a jugé que les décisions étaient régulières, notamment en ce qui concerne la délégation de signature et la motivation, et que les moyens tirés de l'absence de saisine de la commission de recours amiable ou de la violation des droits de la défense n'étaient pas fondés. Il a estimé que l'indu était justifié, les sommes perçues par le requérant au titre de ventes en ligne devant être réintégrées dans ses ressources, et a refusé toute remise de dette, considérant que M. E n'était pas de bonne foi. Les textes appliqués sont les articles L. 262-46 et suivants du code de l'action sociale et des familles pour le RSA, et les dispositions relatives à l'ALS.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205951

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de M. A E contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et d'allocation de logement sociale (ALS) notifiés par la CAF de l'Hérault. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'irrégularité du traitement algorithmique, du défaut de motivation, de la violation des droits de la défense et de l'absence de saisine de la commission de recours amiable. Il a jugé que les indus étaient fondés sur la réintégration de revenus d'activité non déclarés par M. E, et a estimé que sa situation de précarité ne justifiait pas une remise de dette. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation des décisions attaquées et de décharge des sommes réclamées.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205952

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. A E contestant les indus de revenu de solidarité active (RSA) et d'allocation de logement sociale (ALS) qui lui étaient réclamés. Le tribunal a jugé que la décision relative au RSA n'était pas fondée sur un traitement algorithmique et que la signataire disposait d'une délégation régulière, écartant les moyens de procédure. Il a également considéré que l'indu était justifié, les sommes perçues par le requérant au titre de ventes en ligne constituant des revenus à déclarer, et que sa situation de précarité ne justifiait pas une remise de dette. Les décisions attaquées ont été confirmées, et les demandes d'injonction et de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401911

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné trois requêtes de M. C D contestant des indus d'aide exceptionnelle de fin d'année (503,08 €) et de revenu de solidarité active (17 516,59 €), ainsi qu'une amende administrative (1 000 €). Le requérant invoquait notamment l'absence d'information sur l'usage d'un traitement algorithmique, le défaut de motivation et la violation des droits de la défense. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été confirmées, s'appuyant sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202922

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. A contestant les décisions mettant à sa charge un indu de revenu de solidarité active (RSA) et un trop-perçu de prime d'activité, pour des périodes où il séjournait à l'étranger. Le juge unique a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence de motivation, la violation des droits de la défense et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme le bien-fondé des indus, en application des articles L. 262-37 et suivants du code de l'action sociale et des familles pour le RSA, et des articles L. 842-1 et suivants du code de la sécurité sociale pour la prime d'activité, relatifs aux conditions de résidence.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204449

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400038

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204450

Avocat : DESFARGES